Дело № 5-823/2022 КОПИЯ

(42RS0019-01-2022-004880-85)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 июня 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего водителем ИП ФИО3, <данные изъяты>, состоящего в браке, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № № выдан 1-м отделом милиции <адрес> <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

07.03.2022 в 05.30 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> (собственник Потерпевший №1), в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь в <адрес> напротив <адрес> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие), допустил занос транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, создал опасность и помеху, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1 (принадлежит ООО ГК «Профи»), движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Потерпевший №2 легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, из-за погодных условий не справился с управлением. Кроме того, является <данные изъяты>), у супруги <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ежемесячный доход составляет 25000-30000 руб. <данные изъяты> возместил затраты на <данные изъяты>.

<данные изъяты> Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ООО ГК «Профи» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>от 26.05.2022, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 07.03.2022 в 05.30 час. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, при этом в месте ДТП проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтированное, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,0 м., на проезжей части линии продольной разметки, следы шин и торможений отсутствуют, способ регулирования движения на данном участке дороги нерегулируемый перегон, в месте происшествия действие дорожных знаков отсутствует, место столкновения установлено на расстоянии 3,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автобуса <данные изъяты>; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 были причинены: закрытый <данные изъяты> 4-го <данные изъяты> справа, закрытый <данные изъяты> левой лучевой <данные изъяты> в нижней трети со смещением отломков, характер которых подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 были причинены: закрытый <данные изъяты> <данные изъяты> носа без смещения отломков, сквозная <данные изъяты> <данные изъяты> верхней губы справа, повреждение связок правого голеностопного <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Также вина ФИО2 подтверждается его письменными объяснениями, объяснениями ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, другими материалами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №3, Потерпевший №2 нашло свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, а также причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который работает водителем, мнение <данные изъяты> стороны о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом, поскольку одним действием ФИО2 совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суду, суд считает необходимым назначить административное наказание с применением ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Получатель: УФК по <адрес> – Кузбассу (УМВД России по <адрес>)

№

№

№

№

№

№

№

Должник: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб.16).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП срок влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«22» июня 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-823/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.