УИД 66RS0053-01-2025-000081-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2025 Дело № 2-546/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2025 по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2024 в 15 час.56 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Мерседес Бенц С200, гос.рег.знак №40817810604900317040, принадлежащий истцу, под управлением ФИО6 и автомобиля марки LADA Granta, гос.рег.знак №40817810604900317040 под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП от 07.11.2024 наступила полная гибель КТС Мерседес Бенц C200 KOMPRESSOR, госномер Н101СЕ/96, что подтверждается экспертным заключением №40817810604900317040. Согласно заключению автотехнической экспертизы средняя стоимость КТС Мерседес Бенц C200 KOMPRESSOR, госномер Н101СЕ/96 (VIN №40817810604900317040) на дату ДТП 07.11.2024 составляет 867 300 руб. Стоимость годных остатков составляет 62 300 руб. 27.11.2024 истцом было получено страховое возмещение по полису ОСАГО от АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб. Сумма 400 000 руб. является максимальной выплатой по полису ОСАГО. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба для восстановления автомобиля составляет: 867 300 – 400 000 – 62 300 = 405 000 руб. В связи с невозможностью самостоятельной транспортировки транспорта с места ДТП, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 7 000 руб. (чек от 08.11.2024). В связи с разрешением спора в судебном порядке истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертиз № 245-24 в размере 8 000 руб. Так же истцу были оказаны юридические услуги ФИО1 на ведение дела в суде по исковому заявлению о взыскании ущерба в результате ДТП в размере 35 000 руб. (договор) возмездного оказания юридических услуг № Ф-28 от 13.12.2024.

Истец ФИО4 просит взыскать с ФИО5 в свою пользу ущерб в размере 405 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 800 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителей ФИО1, ФИО2

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности от 10.12.2024 сроком на три года, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили исковые требования истца удовлетворить. Пояснили, что с ответчиком не связывались, никаких денежных средств она не выплачивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 07.11.2024 в 15 час.56 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц С200, гос.рег.знак <***>, принадлежащий истцу, под управлением ФИО6 и автомобиля марки LADA Granta, гос.рег.знак №40817810604900317040 под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО5 п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Вина ответчика ФИО5 подтверждается административными материалами по факту ДТП, произошедшего 07.11.2024.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В результате ДТП от 07.11.2024 наступила полная гибель КТС Мерседес Бенц C200 KOMPRESSOR, госномер Н101СЕ/96, что подтверждается экспертным заключением № 245-24.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, подготовленному ИП ФИО7, представленной истцом, средняя стоимость КТС Мерседес Бенц C200 KOMPRESSOR, госномер Н101СЕ/96 (VIN №40817810604900317040) на дату ДТП 07.11.2024 составила 867 300 руб.

Стоимость годных остатков составляет 62 300 руб.

12.11.2024 истец ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.22).

Согласно акта о страховом случае, данный случай признан страховым (л.д. 22).

27.11.2024 истцом ФИО4 получено страховое возмещение по полису ОСАГО от АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 (л.д. 38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере: 867 300 руб. (средняя рыночная стоимость) – 400 000 руб. (стразовое возмещение) – 62 300 руб. (стоимость годных остатков) = 405 000 руб.

Стоимость экспертных услуг ИП ФИО7 составили 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 233 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Расходы истца ФИО4 за услуги эвакуации автомобиля Мерседес г/н №40817810604900317040 по маршруту с Бородулино <адрес>, до <адрес>,. 27, составили 7 000 руб. (чек №40817810604900317040e9otuo4a от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания в пользу истца ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 405 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 7 000 руб.

Истом ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца ФИО4 на оплату юридических услуг подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № Ф-28/2024 от 13.12.2024 (л.д.12-14), кассовым чеком № 97080/приход от 13.01.2025 (л.д. 15).

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности спора и длительности рассмотрения дела судом, значимости для истца нарушенного права и длительности его нарушения, объема и качества составленных представителем процессуальных документов, а также учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму судебных расходов на оплату юридических услуг разумной, в связи с чем удовлетворяет требование истца ФИО4 о взыскании указанных расходов в полном объеме (35 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 800 руб. (чек по операции от 13.01.2025)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 405 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 800 руб., а всего 467 800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. ФИО8.