Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 31 июля 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО5 и по ее наставлению оформил договор дарения своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО2. После совершенной сделки ФИО3 с <данные изъяты> съехали от истца. Отношения истца с ФИО5 и ФИО2 испортились, долгое время связь не поддерживалась. ДД.ММ.ГГГГ с истцом на связь вышел ФИО2 и проявил желание пожить с ним в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 напал на истца и нанес ему <данные изъяты> ножевых ранения. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. На основании изложенного просит отменить договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, по основаниям, предусмотренным статьей 578 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Положение ч. 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных ч. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> на момент заключения сделки ФИО2, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в <данные изъяты> (выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания, с применением статьи <данные изъяты> УК РФ, в виде <данные изъяты>
Как следует из вышеуказанного приговора в результате преступных действий <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде одного <данные изъяты>. Эти повреждения причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку <данные изъяты> для жизни. Кроме того, в результате преступных действий <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку <данные изъяты> здоровья. Между умышленными преступными действиями <данные изъяты> ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения <данные изъяты> вреда здоровья ФИО1, <данные изъяты>, имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле истцом доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность применения последствий отмены дарения, предусмотренных ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика виновным в умышленном причинении <данные изъяты> вреда здоровью, <данные изъяты>, с применением предмета, используемого в качестве <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные выше действия в отношении ФИО1 совершены ФИО2 в результате сильного душевного волнения в результате противоправного поведения истца, направлены на переоценку установленных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является недопустимым.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) об отмене договора дарения удовлетворить.
Отменить договор дарения квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт <...>), действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, возвратив ее в собственность ФИО1 (паспорт №).
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанной выше квартиры.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________Секретарь _________________«___»_______________20__г.