ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Киров 11 января 2023 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Закиевой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2023 (УИД 43RS0004-01-2022-001746-72) по иску ФИО2 к ООО «Армстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Армстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что 12.08.2022 в 14.10 час. в г.Кирове на ул.Производственная, у д.27/1 по вине водителя принадлежащего ответчику автомобиля Камаз 6520-43 ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю Лада Гранта причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта составляет 81 824,5 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы: 3 300 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба, 27 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 470,75 руб. – почтовые расходы, 2 200 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, 2 768 руб. - расходы на оплату госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО1 на иске настаивал.
Ответчик ООО «Армстрой» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
С учётом мнения представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что 12.08.2022 в 14.10 час. у дома №27/1 по ул.Производственной г.Кирова ФИО3, управляя автомобилем Камаз 6520-43 гос.рег.знак №, двигался по ул.Щорса со стороны ул.Ульяновская в сторону ул.Производственная в левом ряду. В районе дома №27/1 по ул.Производственной остановился в потоке транспортных средств. Так как правый ряд был свободен, он решил перестроиться в него, включил указатель правого поворота и начал движение, перестраиваясь из левого ряда в правый, не убедившись в безопасности маневра, в это время произошло столкновение с попутным автомобилем Лада Гранта гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, двигавшимся в правом ряду. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2022.
В соответствии с п.8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Суд полагает установленной вину водителя автомобиля Камаз ФИО3 в ДТП, нарушившего п.8.4. ПДД РФ.
ФИО5 принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
В результате указанного ДТП автомобилю Лада Гранта причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 81 824,5 руб., что подтверждается заключением ООО «Эксперт в Оценке» от 15.09.2022.Гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается письменным сообщением ПАО СК «Росгосстрах» от 31.08.2022, копией электронного письма ООО «СК «Согласие» 30.08.2022.
С учётом вины водителя автомобиля Камаз ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба 81 824,5 руб.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Водитель ФИО3 управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «Армстрой» 12.08.2022.
В письменных объяснения по факту ДТП от 12.08.2022 ФИО3 пояснил, что работает водителем в ООО «Армстрой».
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что вред причинен водителем автомобиля Камаз при исполнении трудовых обязанностей, а потому подлежит возмещению ответчиком ООО «Армстрой».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 3 300 руб., на оплату госпошлины в размере 2 768 руб., на оформление нотариальной доверенности ФИО1 на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела в размере 2 200 руб., на отправление телеграммы об осмотре транспортного средства экспертом в размере 470,75 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию понесенные ею и подтвержденные договорами оказания юридических услуг от 31.08.2022, от 16.11.2022 расписками представителя истца ФИО1 о получении денежных средств от 31.08.2022, от 16.11.2022 расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. Указанные расходы суд полагает понесенными в разумных пределах, а потому подлежащими взысканию полностью.
Руководствуясь ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (ИНН №) к ООО «Армстрой» (ИНН № удовлетворить.
Взыскать с ООО «Армстрой» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 81 824,5 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 3 300 рублей, расходы на отправление телеграммы 470,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя 27 000 рублей, расходы за оформление доверенности 2 200 рублей, расходы по госпошлине 2 768 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет составлено 18.01.2023.
Судья Ж.А.Червоткина