Дело № 2а-107/2025

91RS0006-01-2024-000921-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Есиной Е.А, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Бахчисарайского района Республики Крым, администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, заинтересованные лица – глава администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, глава администрации Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Бахчисарайская Долина», Тенистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, - к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №7387 от 08.09.2023 г. «О безвозмездной передаче земельных участков из собственности Республики Крым в собственность муниципального образования <адрес> Республики Крым - земельного участка (земельного пая) с кадастровым номером 90:01:170601:199, принадлежащего ФИО2, признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, об отмене регистрационных записей о собственности и ограничений прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Республики Крым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тенистовский сельский совет, кадастровый №, который в последующем был передан в собственность муниципалитета. ФИО2 полагает, что передача земельного участка в собственность Республики Крым была осуществлена незаконно, поскольку ранее решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия истцом наследства после смерти его матери - ФИО5, признано право собственности на земельную долю (пай) из состава земель КСП им. Ленина, расположенного на территории Тенистовского сельского совета <адрес> Республики Крым, площадью 2,86 условных кадастровых гектара. При подаче заявления для государственной регистрации прав, ФИО2 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с уже зарегистрированными правами. Административный истец считает, что действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым являются незаконными и подлежат отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились.

Представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Председателем Тенистовского сельского совета - Главой администрации Тенистовского сельского поселения подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем ООО «Бахчисарайская долина» направлены возражения, в которых он просил отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, а также в удовлетворении требований.

Представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13.02.2025 г. поданы письменные объяснения, в которых представителем указано, что избрание способа защиты прав и законных интересов, не приведшего к желаемому результату, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав и недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 на основании решения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р был выдан сертификат на право на земельную долю (пай) серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному сертификату ФИО5 принадлежало право на земельную долю (пай), находящегося в коллективной собственности КСП им.Ленина, размером 2,86 в условных кадастровых гектарах (л.д. 61 т.1).

Согласно проведенной жеребьевки и протокола утверждения результатов жеребьевки за ФИО6 (сертификат КМ №) был закреплен земельный участок № пашня, площадью 31,1134 га, что подтверждается справкой администрации Тенистовского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.1).

Из предоставленного нотариусом наследственного дела усматривается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 57 т. 1).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тенистовского сельского поселения «Об утверждении списка граждан, невостребовавших сертификаты на право на земельную долю (пай) на территории Тенистовского сельского поселения» постановлено исключить гр. ФИО6 (т.1 л.д.15).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 года по гражданскому делу № г. установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО5, и за ФИО2 было признано право на земельную долю (пай) из состава земель КСП им. Ленина, расположенного на территории Тенистовского сельского совета <адрес> Республики Крым, площадью 2,86 условных кадастровых гектара. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 311 134 кв.м., с кадастровым номером 90:01:170601:199, было отказано, поскольку у ФИО5 при жизни право собственности на данный земельный участок не возникло, и к наследнику перешло право на земельную долю (пай) в том объеме, в котором оно принадлежало при жизни наследодателя. Решение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 56-60 т.3).

Как указано истцом в иске и подтверждается имеющимися в материалах дела ответами компетентных органов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление для осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка № пашня, площадью 31,1134 га, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными ФИО2 правами и уже зарегистрированными правами.

Как усматривается из предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дела правоустанавливающих документов земельный участок площадью 31,1134 га с кадастровым номером № включен в состав казны Республики Крым на основании протокола заседания Комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым №/ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ Документы – основания возникновения права собственности Республики Крым указаны: закон Республики Крым Государственного Совета Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных отношений на территории Республики Крым», статья 2-1 постановления Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма» (л.д.72-78 т.1). Право собственности за Республикой Крым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.193-194 т.1).

Из предоставленного суду дела правоустанавливающих документов усматривается, что между Республикой Крым и ООО «Бахчисарайская долина» заключен договор аренды №н/01-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-112 т.1, л.д. 114-117 т.1).

Из предоставленного суду регистрационного дела также усматривается, что право собственности на земельный участок площадью 31,1134 га с целевым назначением: для ведения товарного сельскохозяйственного производства было зарегистрировано за Бахчисарайской районной государственной администрацией 15.11.2013 года, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (л.д. 98-99 т.2).

Распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации №187 от 14.02.2012 г. была утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право аренды на земельный участок № на лоте 27 ООО «Бахчисарайская долина» общей площадью 31,1134 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Тенистовского сельского совета, и указанный земельный участок предоставлен ООО «Бахчисарайская долина» во временное пользование на условиях аренды для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д. 141-142 т.2). Был произведен отвод земельного участка, установлены границы земельного участка (л.д. 146 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ной государственной администрацией и ООО «Бахчисарайская долина» заключен договор аренды земельного участка площадью 31,1134 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Тенистовского сельского совета (л.д. 134-140 т.2); право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т. 2).

Согласно приказу Минимущество Крыма № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче земельных участков из собственности Республики Крым в собственность муниципального образования <адрес> Республики Крым» и приложению к нему из собственности Республики Крым в собственность муниципального образования <адрес> Республики Крым безвозмездно передан земельный участок с кадастровым номером № (Тенистовский сельский совет) площадью 31,1134 га (л.д. 183-187 т. 1).

Передача указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 188-192).

Из вышеуказанных доказательств усматривается, что ООО «Бахчисарайская долина» ранее и в настоящее время владело на праве аренды земельным участком площадью 31,1134 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Судом исследованы материалы наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела усматривается, что ФИО2 является наследником умершей ФИО5 (т.1 л.д.56-67).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.04.2023 года по гражданскому делу №2-927/2023 г. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО), Обществу с ограниченной ответственностью «Бахчисарайская долина» (далее - ООО «Бахчисарайская долина») о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расторжении договора аренды этого земельного участка, заключенного МИЗО и ООО «Бахчисарайская долина», а также о признании права собственности на указанный земельный участок площадью 31,1134 га за ФИО2 Указанное решение суда отставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций (л.д.61-71 т.3). При рассмотрении указанного гражданского дела судами было установлено, что право собственности наследодателя ФИО5, а соответственно и наследника ФИО2 на спорный земельный участок не возникло, в том числе на основании жеребьевки проведенной после смерти наследодателя, а возникло право на земельную долю (пай) из состава земель КСП им. Ленина, расположенного на территории Тенистовского сельского совета <адрес> Республики Крым, площадью 2,86 условных кадастровых гектара. В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал, что ФИО2 доказательств основания возникновения права на земельный участок в большем объеме, чем это признано решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

18 марта 2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, Российская Федерация на переходный период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Конституции Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

В силу ч. 6 ст. 81 Конституции Совет министров Республики Крым обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящей Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым на территории Республики Крым.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 83 Конституции установлено, что Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (ст. 84 Конституции).

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 г. № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно: управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством; издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым; осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым; принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирован ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества, и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, и вышеуказанными нормативно-правовыми актами и вышеуказанным Протоколом № 1 Конвенции предусмотрена возможность принудительного лишения имущества в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В развитие вышеуказанных норм Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В пункте 1, 2 статьи 2.1 Закона № 38-3PK установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно п. 1 постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 г. № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно п. 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Из установленных судом обстоятельств с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 90:01:170601:199 правомерно возникло у Республики Крым.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец не является собственником земельного участка, истцу принадлежит право на земельную долю (пай), площадью 2.86 условных кадастровых гектара, расположенная на территории Тенистовского сельского совета <адрес> Республики Крым состава земель коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Ленина, без определения границ в натуре на местности, и, как указано выше, суд кассационной инстанции при рассмотрении гражданского дела № г. указал, что ФИО2 доказательств основания возникновения права на земельный участок в большем объеме, чем это признано решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиками при регистрации права собственности на спорный земельный участок за Республикой Крым и при передаче этого имущества в собственность муниципального образования, нарушено право собственности, поскольку право собственности как установлено вышеуказанными вступившими в законную силу судебными решениями, у истца не возникло.

Из вышеуказанного следует, что решением о передаче земельного участка с кадастровым номером 90:01:170601:199 в собственность Республики Крым, равно как и оспариваемым решением МИЗО РК №7387 от 08.09.2023 г. не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, заявленные требования, в том числе и об отмене регистрационных записей о собственности и ограничениях прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок подачи иска в суд.

Статья 219 KAС РФ регламентирует сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу части 1 названной статьи если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 упомянутой статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Примерный перечень уважительных причин приведен в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В административном исковом заявлении истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, мотивируя заявление тем, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок ему стало известно из письма МИЗО от 15.01.2024 г.

Однако, как усматривается из материалов дела, и указано самим истцом в исковом заявлении, информация о том, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Республикой Крым, истцу была известна из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными ФИО2 правами и уже зарегистрированными правами, полученного им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250 т.2). Соответственно, истец владел указанной информацией как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает его доводы о том, что о своем нарушенном праве ему стало известно из письма МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления ФИО2

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 марта 2025 года.

Судья Е.А. Есина