Дело № 2-2843/2022

70RS0004-01-2022-003892-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Меденцеве А.С.,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскание компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка является ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ она ответчик на собрании собственников ...» публично распространила заведомо недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения об истце, а именно заявила, что истец «ворует электроэнергию». После чего, ответчик вызвала электрика, который по её указанию перерезал кабель электроэнергии, ведущий к дому истца. С этого момента электроэнергии на участке истца отсутствует.

На основании вышеизложенного, истец просит признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года на собрании собственников земельных участков ...» о том, что ФИО1 ворует электричество, порочащим честь и достоинство ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что не слышал, чтобы ответчик говорила, что он ворует электричество.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что в отношении ответчика никаких сведений, порочащих его честь и достоинство, в частности, что он ворует электроэнергию, не говорила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения истца в суд явились действия ответчика по распространению заведомо недостоверных, порочащих его честь, достоинство сведений о нем, а именно заявление ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года на собрание собственников ...» о том, что истец «ворует электроэнергию».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Истцом в нарушение вышеуказанных положений закона, доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не представлено. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что ответчик не распространяла сведений о том, что он ворует электричество.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании сведений, распространенных ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года на собрании собственников земельных участков садового товарищества «Возрождение» о том, что ФИО1 ворует электричество, порочащим честь и достоинство ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, распространенных ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года на собрании собственников земельных участков ...», о том, что ФИО1 ворует электричество, порочащими честь и достоинство ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья