УИД 31 RS 0016-01-2022-004808-56 Дело № 2- 3796/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Супрун АА.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца по ордеру адвоката Байрамова С.Р., представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску МАМ к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования заключенным,

УСТАНОВИЛ:

МАМ. обратился в суд с названным заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

дата.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МАМ., под управлением Т.Ш.., и Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ХОА. Виновным в аварии признан Т.Ш..

При обращении ХОА. в суд за выплатой страхового возмещения суду был представлен отказ финансового уполномоченного в выплате, т.к. на дату ДТП договор ОСАГО ННН №, заключенный между МАМ. и ПАО СК «Росгосстрах» 11.07.2020г., не действовал. Указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке СК «Росгосстрах» в связи с наступлением полной гибели ТС Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак дата, в результате ДТП, произошедшего 10.05.2021г.

Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не имело оснований расторгать с ним указанный договор, т. к. сама процедура расторжения, предусмотренная ст. 450.1 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не соблюдена.

Кроме того утверждает, что полной гибели автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, 10.05.2021г. не произошло, т.к. автомобиль не был утрачен.

Просит суд договор ОСАГО ННН № в отношении автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, признать заключенным в период с 00 час. 00 мин. 11.07.2021г. по 24 час. 00 мин. 10.07.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был оповещен своевременно, в установленном порядке. Обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Байрамова С.Р., который считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, как не основанные на нормах закона.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, для случаев полной гибели, когда страховое возмещение ограничивается стоимостью имущества, такая стоимость определяется на день наступления страхового случая. При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно абзацу 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 431 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая, или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №. дата.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МАМ., под управлением Т.Ш.., и Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ХОА. Виновным в аварии признан Т.Ш..

В получении страхового возмещения ХОА было отказано, т.к. на дату ДТП договор ОСАГО ННН №, заключенный между МАМ. и ПАО СК «Росгосстрах» 11.07.2020г., не действовал. Указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке СК «Росгосстрах» в связи с наступлением полной гибели ТС Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 10.05.2021г.

Из материалов дела, страхового дела следует, что 10.05.2021г., произошло ДТП с участием ТС Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МАМ. и ТС Renault SR, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

ДТП оформлено без участия вызова сотрудников ГИБДД.

Участниками ДТП, виновным признан водитель ТС Renault SR, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Рогсосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № № срок страхования с 13.03.2021 по 12.03.2022г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Рогсосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № срок страхования с 11.07.2020 по 10.07.2021г.

В результате ДТП причинен вред ТС Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МАМ.

26.05.2021г. МАМ. обратился с заявлением о страховом случае, предоставив ТС на осмотр.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 26.05.2021 №, подготовленному по инициативе Страховщика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства определена, с учетом пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в размере 87500 руб., т.е. с учетом полной гибели ТС, где стоимость восстановительного ремонта составила 182 210,00 руб., стоимость ТС на дату ДТП составила 129 800,00 руб., стоимость годных остатков – 42300 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта 182000 руб. превышает стоимость ТС на дату ДТП, которая составила 129000 руб., что согласуется с п.п.а п.18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая, или превышает указанную стоимость.

Далее судом установлено, что 26.05.2021г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено Соглашение об урегулировании страхового случая.

Согласно пункту 4 Соглашения, в случае признания ДТП от 07.05.2021 страховым случаем, соблюдения порядка, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца Транспортного средства в Финансовой организации общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Финансовой организацией, составляет 87 500 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

В соответствии с пунктом 9 Соглашения, после осуществления Финансовой организацией выплаты, указанной в пункте 4 Соглашения, обязательство Финансовой организации по выплате Заявителю страхового возмещения в связи с ДТП от 10.05.2021 прекращается полностью (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заявитель претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных со страховым случаем от 10.05.2021 к Финансовой организации иметь не будет.

Согласно пункту 14 Соглашения оно вступает в силу с даты подписания Сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

01.06.2021г. в адрес МАМ. направлено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО.

Судом отклоняется как несостоятельный довод представителя истца со ссылкой на факт получения уведомления ответчика о прекращении договора 18.06.2022г. (направлено истцом 01.06.2022г.), поскольку такое уведомление (о досрочном прекращении договора ОСАГО) направлено страховщиком с момента выплаты ответчику страхового возмещения в порядке п.1.13 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 02.06.2021г. Финансовая организация, признав случай страховым, на основании Соглашения осуществила заявителю (истцу) выплату в сумме 87500 руб., что подтверждается платежным поручением № 160.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств о полной гибели транспортного средства в результате происшествия, имевшего место 10.05.2021 года, Страховщик правомерно направил уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылка в исковом заявлении о том, что автомобиль являлся участником дорожного движения и участником ДТП от дата.2021г., следовательно, автомобиль не является погибшим (утраченным), а договор досрочно прекращенным, а также ссылка на не соответствие нормам ГК РФ, не состоятельны, поскольку прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, или действий собственника по его восстановлению, и продолжения эксплуатации, его действие прекращается в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку указанный договор досрочно прекратил свое действие, а новый договор страхования после восстановления автомобиля не заключался и на момент дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2021 года риск гражданской ответственности при использовании данного автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» застрахован не был, оснований для взыскания страхового возмещения не имелось.

В данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Также, по мнению суда, несостоятельны доводы истца о регулировании возникших спорных отношений между сторонами положениями закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом обоснован довод представителя ответчика о применении, в данном случае, норм специального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ответчик при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования строго руководствовался положениями названного закона, о чем судом приведено выше по тексту решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении исковых требований МАМ о признании договора страхования ОСАГО серии ННН № в отношении транспортного средства ДЭУ МАТИЗ, государственный знак дата между МАМ и ПАО СК «Росгосстрах», заключенным за период с 00 часов 00 минут 11 июля 2020г. до 24 часов 00 минут 10 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения составлен 25.07.2022.

Решение30.07.2022