Дело №12-47/2023

УИД16RS0033-01-2023-000289-08

РЕШЕНИЕ

село Черемшан

06 сентября 2023 года –оглашена вводная часть

08 сентября 2023 года –составлено мотивированное решение

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу должностного лица ГАУЗ «Черемшанская центральная районная больница» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на постановление старшего дознавателя межрайонного отделения НД и ПР по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1

Заслушав заявителя и заинтересованное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам по пожарному надзору старшего дознавателя межрайонного отделения НД и ПР по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не огласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, обосновав свою жалобу, что в настоящее время в здании ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» выполняются строительно-монтажные работы по капитальному ремонту зданий ЦРБ, заявителем, как заведующим хозяйством и ответственным за пожарную безопасность, своевременно были приняты меры по сохранению работоспособности пожарной сигнализации на объектах ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ», устранению нарушений по пожарной безопасности. Кроме того, в постановлении неверно указано место работы, а также не учтено нахождение на иждивении у заявителя малолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление должностного лица судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлены, в том числе обязанности организации в области пожарной безопасности по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; по разработке и осуществлению мер пожарной безопасности; по содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допущению их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником МОНД и ПР по Новошешминскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 и старшим инспектором МОНД и ПР по Новошешминскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 была проведена выездная проверка ГАУЗ «Черемшанская центральная районная больница» Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и постановлением старшего дознавателя межрайонного отделения НД и ПР по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо ФИО2 исходил из того, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности по ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ», то есть ФИО1 осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Однако, по отдельным пунктам постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности.

Не обеспечение исправного состояния системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения на объекте защиты руководителем организации в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в морге, детской поликлинике, кухне, поликлинике, расположенных в здании по <адрес>, не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей ФИО1, т.к. решение указанных вопросов, в результате которых возможно устранение вышеуказанного нарушения, не входит в должностные обязанности ФИО1 Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, данные нарушения также вменены в вину руководителя организации, а не должностного лица ФИО1, ответственного за противопожарную безопасность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения, указанные в п. 2, 5, 6,10, 11 постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из числа нарушений правил пожарной безопасности, допущенных ФИО1

Остальные доводы лица, подавшего жалобу, считаю необоснованными, поскольку запланированный ремонт в некоторых помещениях центральной районной больницы никоем образом не должны угрожать пожарной безопасности, жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объема вмененных нарушений должностному лицу ФИО1, и с учетом наличия у последнего малолетнего ребенка, которое подлежит признанию обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершения им административного правонарушения впервые, назначенное административное наказание подлежит изменению из-за его суровости: наказание в виде штрафа не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности в соответствии с частью 1 статьи 3.1, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, обстоятельства совершения правонарушения, принятие мер к устранению нарушений и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

С учетом вышеизложенных обстоятельств считаю назначенный штраф в отношении должностного лица заменить предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление старшего дознавателя межрайонного отделения НД и ПР по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Административное наказание, назначенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное на основании постановления старшего дознавателя межрайонного отделения НД и ПР по Новошешминскому и Черемшанскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменить предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.