Дело № 2-1917/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Сварян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Антарес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Антарес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с <дата> работал в ООО «Антарес» в должности производителя работ на строительно-монтажном участке. Работа осуществлялась на строительно-монтажном участке работодателя, расположенном по адресу: <адрес>. Пред трудоустройством истец по электронной почте переписывался представителем работодателя – менеджером строительного проекта ООО «Антарес» ФИО2, который по телефону сообщил, что является лицом, уполномоченным работодателем по всем вопросам, связанным с трудоустройством. Кроме того, ФИО2 является участником ООО «Антарес» и ему принадлежит 50% доли в уставном капитале. По электронной почте ФИО2 выслал истцу гарантийное соглашение исх. № 50 от 06.04.2022, в соответствии с которым ООО «Антарес» выразило готовность принять истца на работу на должность начальника строительно-монтажного участка. Место производства работ: <адрес>. Объект: «Капитальный ремонт крыши, фасада (включая входные группы, крыльца, балконы) зданий ГБУ РК «Реабилитационный центр» (ФИО8, Б, по адресу: <адрес>. В данном гарантийном соглашении предусматривались следующие моменты: 1) контроль выполнения и качества строительно-монтажных работ; 2) выдача заданий для строительства бригад, 3) ведение технической и исполнительный документации по выполненным работам, 4) составление планов и графиков работ по объекту, 5) составление заявок на материалы, инструмент, оборудование и оснастку, 6) взаимодействие со строительным надзором по вопросам соответствия выполняемых работ проектной документации, согласование внесения изменений в проект. Вознаграждение: должностной оклад в размере 80 000 рублей с последующим увеличением в случае дополнительной трудовой нагрузки; премии по результатам работ. График работы: ненормированный (в зависимости от объемов работы). Остальные условия согласованы в трудовом договоре. По электронной почте истец отправлял ФИО2 свои данные, в том числе ИНН, а также резюме. Письмом от 11.04.2022 ФИО2 направил в адрес истца трудовой договор (контракт) № 9 от 20.04.2022. Трудовой договор был подписан сторонами и направлен в адрес работодателя. Оригиналом трудового договора стороны не обменивались по причине отказа работодателя от его подписания на бумажном носителе. Приехав в Крым истец приступил к работе с ведома работодателя с 20 апреля 2022 года. Ответчик указал рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, подтвердил ранее оговоренный размер оплаты труда. Работодатель, так и не представил истцу оригинал трудового договора, а также приказ о приеме на работу, трудовую книжку не затребовал. В г. Евпатория истец проживал на съемных квартирах: с 19.04.2022 по 01.06.2022 по адресу: <...>; с 01.06.2022 по июль 2022 года по адресу: <адрес>А. С 20 апреля по 20 мая 2022 года заработная плата выплачивалась в полном объеме. 05.05.2022 истец получил заработную плату в сумме 20 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 001 от 05.05.2022. В ордере в графе «Основание» имеется ссылка на трудовой договор № 9 от 20.04.2022. Ордер подписан директором ООО «Антарес» ФИО3, в графе «выдал кассир» стоит подпись ФИО4 с расшифровкой подписи. 02.06.2022 истец получил заработную плату в сумме 34 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 002 от 31.05.2022. В ордере в графе «Основание» также имеется ссылка на трудовой договор № 9 от 20.04.2022. Ордер подписан директором ООО «Антарес» ФИО3, в графе «выдал кассир» стоит подпись ФИО4 с расшифровкой подписи. Данные суммы являются авансом и оплатой за простой. Начиная с 21 мая 2022 года работодатель прекратил выплату заработной платы. 24 июля 2022 года истец направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы в связи невыплатой заработной платы. Многократные обращения к руководству работодателя (в лице ФИО2) с требованием выплатить заработную плату остались без удовлетворения. От работодателя поступило предложение искать новую работу с 21 августа 2022 года. Заявление об увольнении истец не писал, приказ об увольнении в адрес истца не направлялся. Размер задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2022 года составил 162 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы – 13 104 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула – 227 368 рублей. Полагает, что в связи с нарушением его трудовых прав с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит истец признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Антарес» трудовыми; обязать работодателя оформить с ним трудовой договор; взыскать задолженность по заработной плате (время простоя) в размере 162 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 104 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 227 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Антарес» трудовыми; взыскать задолженность по заработной плате за период с 21.05.2022 по 21.08.2022 в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда необходимо установить наличие в указанный период сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При этом для разрешения вышеуказанного вопроса необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как наличие факта допущения работника к работе и согласие работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах юридического лица (работодателя).

Факт трудовых отношений в спорный период между истцом и ООО «Антарес» подтверждается электронной перепиской истца в связи с трудоустройством и исполнением им трудовых обязанностей, копией трудового договора № 9 от 20.04.2022, содержащего подписи представителя работодателя и работника, расходными кассовыми ордерами № 001 от 05.05.2022 и № 002 от 31.05.2022 соответственно на сумму 20 000 рублей и 34 000 рублей, содержащие подписи директора ООО «Антарес» ФИО3 и кассира ФИО4

Из данных документов следует, что в период с 20.04.2022 ФИО1 был трудоустроен в должности производителя работ на строительно-монтажном участке в ООО «Антарес». Трудовые отношения до настоящего времени не расторгнуты.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 160 000 рублей (за время вынужденного простоя по вине работодателя и приостановления работы), которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт наличия трудовых отношений может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменных доказательств и свидетельских показаний.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд оценивает, представленные в материалы дела доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд полагает установленным, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, подразумевающие исполнение истцом трудовой функции по должности производителя работ на строительно-монтажном участке.

Суд исходит из того, что работа истца носит длительный устойчивый, а не разовый характер. Для ФИО1, как работника, было определено конкретное рабочее место, была предусмотрена выплата заработной платы, выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом истец был принят на работу именно с ведома ответчика (работодателя), а оплата труда производилась также с ведома руководителя ООО «Антарес», поскольку не представляется возможным, чтобы сотрудниками ООО «Антарес» могло быть принято решение о допуске истца к работе без согласования с руководителем. Согласование кандидатуры работника не подразумевает обязательную личную встречу руководителя предприятия с ним. Кроме того его подписи стоят в представленных суду трудовом договоре и приходных кассовых ордерах.

Доказательств опровергающих выводы суда, ответчик не представил.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Таким образом, суд считает установленным, что в период времени с 20 апреля 2022 года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Антарес» по должности производитель работ на строительно-монтажном участке.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец находится в трудовых отношениях с ООО «Антарес» с 20 апреля 2022 года в должности производитель работ на строительно-монтажном участке.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей в месяц (п. 3.1. договора).

Исходя из этой суммы истцу было перечислено в качестве заработной платы 54 000 рублей (заработная плата за время простоя исходя из 2/3 от оклада).

Истец также указывал, что в указанный период трудовой процесс не был организован по вине работодателя.

Таким образом, за время простоя за период с 21.05.2022 по 24.07.2022 истцу подлежала выплате заработная плата в размере 114 709 рублей 22 копейки.

С 25.07.2022 истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, о чем уведомил истца письмом от 24.07.2022. Соответственно за период с 25.07.2022 по 21.08.2022 расчет задолженности по заработной плате должен производится, исходя из размера среднего заработка. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за указанный период 71 221 рубля 75 копеек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (с учетом заявленных исковых требований) задолженность по заработной плате в размере 160 000 рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что нарушение трудовых прав истца имеет место и вызвано несвоевременной выплатной заработной платы, период такой невыплаты, а, также учитывая, что нарушение трудовых прав уже само по себе причиняет моральный вред, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нарушения и значимость нарушенного права, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу размера, подлежащей взысканию компенсации, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать отношения, возникшие с 20 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Антарес», трудовыми.

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Антарес» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья