копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-809/2023
УИД 43RS0034-01-2023-000659-13
04 июля 2023 года г.Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 27.02.2017 между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) и ФИО1 на основании постановления администрации г. Кирова от 18.11.2016 № 3849-п был заключен договор аренды земельного участка № 12-з. По условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м, разрешенное использование – склады, на период с 27.02.2017 по 26.08.2018, а ФИО1 обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала. Размер годовой арендной платы составляет 223 090 рублей. Договор аренды расторгнут по пункту 6.6 в связи с истечением срока действия. До настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. Ответчику направлялась претензия от 27.02.2023 №454 об имеющейся задолженности, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2020 по 17.04.2022 в размере 309 422,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 15.02.2023 в размере 44 882,99 рубль 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. В письменном отзыве указал, что истец просит взыскать арендную плату за несуществующий земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 499 кв.м, а не 599 кв.м, как указывает. В настоящее время нежилое помещение, собственником которого он является, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м. Поскольку в его пользовании под объектом недвижимости находится земельный участок указанной площадью, то поэтому размер арендой платы за период с 01.10.2020 по 19.04.2022 составит 57 831,44 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом решения Слободского районного суда от 07.06.2023 – 5 301,90 руб. В указанной части исковые требования он признает.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением администрации города Кирова № 3849-п от 18.11.2016 по итогам проведенного аукциона между Департаментом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 12-з от 27.02.2017 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – склады, территориальная зона - зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (ПК-4), площадью 599+\-9 кв.м., и оплачивает аренду на оговоренных в договоре условиях.
На основании пункта 3.2.7 договора аренды ответчик принял на себя обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы в размере и порядке, определяемыми договором.
При этом размер годовой арендной платы по результатам проведенного аукциона составляет 223 090 рублей (пункт 2.1 договора аренды).
Пунктами 2.2, 2.2.3 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет получателя УФК по Кировской области, вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен с 27.02.2017 по 26.08.2018.
В соответствии с пунктом 6.6 договора он прекращает свое действие по истечении срока, указанного в договоре, дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.02.2023 ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21,2 кв.м, кадастровый №. Указанное здание находится на земельных участках с кадастровыми номерами №.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.11.2022 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером №. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и акта его разъяснения следует, что за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится взыскание арендной платы и неустойки в случае просрочки ее внесения в размерах, определенных этим договором.
Поскольку заключенный между сторонами договор аренды прекратил свое действие 26.08.2018, ответчиком не исполнена обязанность по возврату земельного участка по настоящее время, то у последнего сохраняется обязанность по внесению арендных платежей.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2020 по 17.04.2022, т.е. до даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 43:40:000872:477, принадлежащего ответчику праве собственности, на котором находится здание с кадастровым номером 43:40:000872:475, размер задолженности ответчика по арендным платежам составил 309 422,77 руб. рубля 20 копеек.
Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.
Доказательств, свидетельствующих о передаче арендованного имущества собственнику ранее 17.04.2022, о внесении арендной платы в установленные договором сроки, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Департамента о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 309 422.77 руб.
Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец фактически просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы, но в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который ниже установленного договором, что в свою очередь является правом истца.
Согласно указанному расчету размер неустойки за период с 16.12.2020 по 15.02.2023 составляет 52 391 рубль 14 копеек.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 07.06.2021 с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №12-з от 27.01.2017 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 в размере 390 407,71 руб., неустойка за период с 16.03.2019 по 01.03.2021 в размере 23 925,49 руб.
В данном случае суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку с учетом указанного решения период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определить со 02.03.2021 по 15.02.2023.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов следует произвести следующим образом: 44 882,99 руб. – 103,62 руб.( период с 16.12.2020 по 31.12.2020) – 519,52 руб.( период с 01.01.2021 по 21.03.2021) + 129,88 руб.( период со 02.03.2021 по 20.03.2012) = 44 389,73 руб.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы нашел свое подтверждение, то требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, иск Департамента подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу Департамента следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 17.04.2022 в размере 309 422,77 рубля, неустойку за период со 02.03.2021 по 15.02.2023 в размере 44 389,73 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 6 738 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № 12-з от 27 февраля 2017 года по арендной плате за период с 01.10.2020 по 17.04.2022 в размере 309 422 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2021 по 15.02.2023 в размере 44 389 рублей 73 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 6 738 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья - подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.
Копия верна: судья- В.И.Колодкин