Решение по делу № 2-11521/2023 от 24.10.2023

К делу № 2-11521/2023

23RS0041-01-2023-010081-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что 01.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марки «RenaultLoganSR» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «HondaCivic» государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HondaCivic» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца виновного ТС на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис №ХХХ №). Расходы прямого страховщика были возмещены истцом в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «RenaultLoganSR» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Mercedes- BenzA-Klasseгосударственный регистрационный знак <***>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes- BenzA-Klasse государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «RenaultLoganSR» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Mitsubishiгосударственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishiгосударственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь – ФИО2 в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, что является основанием для регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте дела извещен надлежаще. В письменном ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «RenaultLoganSR» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «HondaCivic» государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes- BenzA-Klasseгосударственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Как следует из представленных суду доказательств, при заключении договора ОСАГО страхователь – ФИО2 по договору ХХХ № нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно сведениям с официального сайта Министерства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на атвомобиль «RenaultLoganSR» государственный регистрационный знак № было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, легковым такси.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, нашел своё подтверждение представленными доказательствами и иными материалами дела, суд находит исковые требования истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у № №)в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: