УИД16RS0043-01-2019-006765-65
. ДЕЛО № 2 - 1493/23
Решение
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнекамской городской прокуратуры, действующей в интересах муниципального образования, к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,
установил:
Прокурор Нижнекамской городской прокуратуры РТ обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в обоснование заявленных требований указав, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком. Приговором суда установлено, что ответчик, работая директором МАУ «Комплексно-технический центр» Нижнекамского муниципального района РТ, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, издал приказы об увеличении себе заработной платы и выплате ежемесячных премий в размере 30% от оклада на общую сумму 899229,67 рублей присвоив указанные денежные средства и причинив бюджету Нижнекамского муниципального района РТ ущерб в крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» указанную денежную сумму.
Представитель Нижнекамской городской прокуратуры РТ в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.
Ответная сторона в судебном заседании требования иска не признала, просила в иске отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности, о чем ответчик подробного изложил в письменном ходатайстве.
Выслушав ответчика, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1082 ГК РФ убытки возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, работая директором МАУ «Комплексно-технический центр» Нижнекамского муниципального района РТ, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, издал приказы об увеличении себе заработной платы и выплате ежемесячных премий в размере 30% от оклада на общую сумму 899229,67 рублей присвоив указанные денежные средства и причинив бюджету Нижнекамского муниципального района РТ ущерб в крупном размере, за что ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии со ст. 28 и 34 Бюджетного Кодекса РФ принципами бюджетной системы Российской Федерации является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Указанные выше денежные средства получены ответчиком незаконным путем, чем муниципальному образованию «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» причинен материальный ущерб.
Таким образом, суд находит, что поскольку в результате преступных действий ФИО1 из бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» выбыли денежные средства в размере 899229,67 рублей, и вина ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, исковые требования Нижнекамского городского прокурора подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО1 899229,67 рублей, в счет возмещения материального ущерба муниципальному образованию «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».
Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском Нижнекамская городская прокуратура обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
Иные доводы и утверждения ответной стороны в судебном заседании, а также изложенные в письменном ходатайстве не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12192 рубля в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Нижнекамской городской прокуратуры, действующей в интересах муниципального образования, к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» (счет <данные изъяты>) 899229 (восемьсот девяносто девять тысяч двести двадцать девять) рублей 67 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 12192 (двенадцать тысяч сто девяносто два) рубля в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: