ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 июля 2023 года судья Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Российской Федерации в лице ФССП, ГУ ФССП по <адрес> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Российской Федерации в лице ФССП, ГУ ФССП по <адрес> о взыскании убытков с вышеупомянутым иском.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** удовлетворены исковые требования ПАО ФИО1 к ООО «ФИО2», ФИО5, ФИО9, ООО «ФИО3» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 489 849, 35 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Во исполнении вышеуказанного решения возбуждены исполнительные производства. Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Сумма исполнительного сбора погашена в полном объеме, кроме того, возникла переплата по исполнительскому сбору. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Управления ФССП по <адрес>, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес Октябрьского РОСП <адрес>, истец просил учесть исполнительным сбор, оплаченный солидарными должниками в исполнительном производстве ФИО9, окончить исполнительное производство и возвратить излишне взысканные денежные средства. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 0.12.2022 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП п <адрес> ФИО4 выразившееся в не окончании исполнительного производства № ******-ИП. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. С учетом вынесенного судебного акта, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Октябрьского РОСП <адрес>, ФИО9 повторно обратился с просьбой возвратить исполнительный сбор в сумме 193 651, 65 руб., однако, до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ 199 381, 62 руб., в том числе: убытки в размере 193 651, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 729, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 981, 00 руб.
Представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку аналогичный спор рассмотрен Кировским районным судом <адрес> по делу № ****** по итогам которого, решением суда, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.
Вместе с тем, ходатайство представителя истца не основано на нормах материального права. Судом ставится вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что от ФИО9 поступило исковое заявление Российской Федерации в лице ФССП, ГУ ФССП по <адрес> о взыскании убытков
Вместе с тем, в производстве Кировского районного суда <адрес> у судьи ФИО6 находится исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено решения.
В соответствии с абз. 5 ст.222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
При таких обстоятельствах, поскольку в производстве Кировского районного суда <адрес> имеется, не вступившее в законную силу решение, по тождественному спору, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами
Как установлено судом, ФИО9 согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 6 981, 00 руб.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым возвратить ФИО9 государственную пошлину в сумме 6 981, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО9 к Российской Федерации в лице ФССП, ГУ ФССП по <адрес> о взыскании убытков- оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО9 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 981, 00 рублей, внесенных на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: О.В. Хрущева.