№ 2-1002/2023

72RS0019-01-2023-000979-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 апреля 2023 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что 23.11.2021 в 18:25 по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден ее автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчиков не застрахована. По отчету ООО «Альянс-Оценка» № 679 рыночная стоимость ущерба от повреждения ее автомобиля равна рыночной стоимости АМТС в состоянии до повреждений за вычетом стоимости годных остатков и составляет 275700 руб. Кроме того, она понесла дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 руб. и оценки в размере 5000 руб. На основании изложенного истец просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 возмещение ущерба в размере 275700 руб., судебные расходы в размере 10957 руб.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель истца адвокат Иванова М.С. на требованиях настаивала, пояснила, что требования предъявлены к двум ответчикам, так как непонятно, кто является собственником автомобиля. Представленный договор купли-продажи вызывает сомнения. В нем ошибочно указаны данные ФИО3, не его подпись, не указана цена договора. Не доказано, что произошла смена собственника автомобиля. Автомобиль ФИО1 не был застрахован по добровольному страхованию, в настоящее время продан.

Представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержали.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.199-200) следует, что собственником автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный № является ФИО1, собственником автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный № является ФИО3

Из сведений о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.14) следует, что 23.11.2021 на перекрестке проспектов Комсомольского и Менделеева г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный № под управлением ФИО4 и автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Toyota Corolla государственный регистрационный № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 (л.д.17-19), вступившим в законную силу 14.03.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 23.11.2021 около 18:25 по адресу: г. Тобольск, перекресток проспектов Комсомольского и Менделеева, напротив строения 38 в 6 микрорайоне, управляя автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный №, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», допустив столкновение с автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный № под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением от 01.12.2021 (л.д.215) о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По информации с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.172) по состоянию на 23.11.2021 гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный № не застрахована, полис прекратил свое действие.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По отчету № 679 от 15.12.2021 (л.д.23-161), выполненному ООО «Альян-Оценка», рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный № равна рыночной стоимости АМТС в состоянии до повреждений за вычетом стоимости годных остатков и составляет 275700 руб. (л.д.24).

По договору купли-продажи транспортного средства от 07.10.2021 (л.д.211), представленному в материалы дела об административном правонарушении, ФИО3 продал ФИО2 автомобиль Nissan Sunny, 1997 года выпуска. Право собственности на него переходит к покупателю с момента подписания договора.

Договор подписан его сторонами, не оспорен участвующими в деле лицами. Оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Таким образом, именно ФИО2 как законный владелец автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный № на основании договора от 07.10.2021 должен отвечать за ущерб, причиненный в результате его эксплуатации.

Поскольку ФИО2 не застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опроверг, требование о взыскании с него возмещения ущерба в размере 275700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных ФИО1

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб. (л.д.21-22), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 руб. (л.д.8).

В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1); в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3).

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО3 отказано, обеспечительные меры по определению от 14.04.2023 (л.д.192) в виде наложения ареста в переделах цены иска, равной 286657 руб., на принадлежащие ему денежные средства и иное имущество подлежат отмене.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение ущерба в размере 275700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб. Всего взыскать 286657 рублей.

Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении требований к ФИО3 (ИНН №).

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста в переделах цены иска, равной 286657 рублям, на принадлежащие ФИО3 (ИНН №) денежные средства и иное имущество.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023.