Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
с участием представителя истца – адвоката Дворникова А.Н.,
представителя ответчика – ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забара <данные изъяты> к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница», Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о возложении обязанности подготовить и направить документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что она является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ от COVID-19 и его последствий, что установлено вступившим в законную силу 29 марта 2023 г. решением Тындинского районного суда Амурской области от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу №. На дату смерти ФИО2 работал в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (далее – ГАУЗ АО «Тындинская больница»), а значит, она имеет право на социальную выплату, установленную п. 1 Указа Президента России от 06 мая 2020 г. № 313 в размере 2 752 452 руб. Однако ей такая выплата не производится по вине ответчиков.
Просит суд возложить на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и передать в адрес: Государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ документацию, необходимую для назначения ФИО3 выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 03 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – ОСФР по Амурской области).
В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», представитель третьего лица ОСФР по Амурской области надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились, истец, представитель ответчика просили рассмотреть дело без их участия, представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщил.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Дворников А.Н. настаивал на требованиях по доводам искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» – ФИО1, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, из содержания, которого следует, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Обращала внимание суда на то, что карта эпидемиологического обследования № очага заболевания и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда умершего ФИО2 от 21 октября 2021 г. не оспорены, являются действующими.
В письменном отзыве на заявленные требования представитель ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» указала, что поскольку в больницу так и не поступило от Центра профпатологии (ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница») заключение о наличии у умершего ФИО2 профзаболевания, соответственно, у работодателя не возникла обязанность по созданию врачебной комиссии, которая составила бы акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме и направила бы его в ОСФР по Амурской области, для получения социальной выплаты истцу.
В своем письменном отзыве представитель третьего лица ОСФР по Амурской области также обращает внимание суда на то, что карта эпидемиологического обследования № очага заболевания и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда умершего ФИО2 от 21 октября 2021 г. не оспорены, являются действующими. Кроме того, указывает, что второе обязательное условие, содержащееся в Указе Президента России от 06 мая 2020 г. № 313 также не выполнено, а именно: судом не установлен факт заражения умершего непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и/или пациентов с подозрением на эту инфекцию при исполнении работником его трудовых обязанностей.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», исследовав доказательства по делу и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов, в том числе исследованного судом дела № следует, что ФИО3 является супругой ФИО2
ФИО2 10 декабря 2020 г. был принят на работу в ГАУЗ АО «Тындинская больница» водителем автомобиля в отделение скорой медицинской помощи. 23 августа 2021 г. трудовой договор был расторгнут в связи со смертью работника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Указом Президента России от 06 мая 2020 г. № 313 было предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.
Полагая, что имеет право на такую выплату в размере 2 752 452 руб., ФИО3 обратилась в больницу с соответствующими документами для ее получения.
Однако больница выдала ей медицинское заключение от 03 января 2022 г. № об отсутствии профессионального заболевания у ФИО2 – новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Не согласившись с таким медицинским заключением, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании его незаконным.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 13 октября 2022 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о признании незаконным и отмене медицинского заключения, признания наличия профессионального заболевания, незаконными бездействий, выразившихся в не принятии решения о назначении единовременной страховой выплаты, признании права на получение страховой выплаты, устранении допущенных нарушений было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда Амурской области от 29 марта 2023 г. решение Тындинского районного суда Амурской области от 13 октября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене медицинского заключения, признании наличия у ФИО2 профессионального заболевания – новой коронавирусной инфекции COVID-19. В этой части принято новое решение, которым признано незаконным и отменено медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания у ФИО2 от 03 января 2022 г. №, выданное ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», признано наличие у ФИО2 профессионального заболевания – новой коронавирусной инфекции COVID-19.
После этого, 17 апреля 2023 г. ФИО3 обратилась в ОСФР по Амурской области с заявлением о получении социальной выплаты.
Письмом от 17 мая 2023 г. ОСФР по Амурской области отказало ФИО3 в такой выплате, указывая на то, что в Фонд не поступали материалы расследования случая профессионального заболевания, составленные и оформленные в порядке, установленном «Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболевания работников», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 июля 2022 г. №1206 (далее – Правила).
Письмом от 18 октября 2023 г. ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» указала истцу, что все процедуры, возложенные на работодателя Правилами, необходимые для установления наличия (либо отсутствия) профессионального заболевания работника ФИО2 со стороны ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» были выполнены. Основанием для организации работодателем расследования профессионального заболевания является поступление Извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, выданного специализированным лечебно-профилактическим учреждением – Центром Профпатологии. Такого извещения в адрес больницы не поступало.
После получения вышеуказанных ответов, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.
Распределяя бремя доказывания по делу, выполняя требования ст. 56 ГПК РФ, суд предлагал, истцу, ее представителю привести суду правовые обоснования для возложения на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и передать в адрес: ОСФР по Амурской области документацию, необходимую для назначения ФИО3 выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313.
Представитель истца – адвокат Дворников А.Н. полагал, что таким правовым основанием является вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда Амурской области от 29 марта 2023 г., по поводу 10 дневного срока указал, что он взят им головы, что так желает истец.
Оценивая такие доводы представителя истца, суд полагает их несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства, и основанных на неверном толковании им постановления суда апелляционной инстанции от 29 марта 2023 г.
Так суд считает, что доводы ФИО3 о том, что она имеет право на получение социальной выплаты в размере 2 752 452 руб. на основании Указа Президента России от 06 мая 2020 г. № 313 являются обоснованными.
Вместе с тем, для реализации этого права ФИО3 необходимо представить соответствующие документы в ОСФР по Амурской области для ее получения.
Часть 4 ст. 15 федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает перечень документов, необходимых для получения социальной выплаты. Помимо прочего он также указывает на необходимость предоставления: медицинского заключения о связи смерти застрахованного лица (которое есть у истца – решение суда), извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза, заключение центра профпатологии (которые у истца отсутствуют) и иное, то есть все то, о чем говорят ответчики и третье лицо в своей переписке с истцом и в представленных ими письменных отзывах на заявленный иск.
Так суд полагает состоятельными доводы возражений ответчиков и третьего лица о том, что карта эпидемиологического обследования № очага заболевания и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда умершего ФИО2 от 21 октября 2021 г. не оспорены, являются действующими, кроме того судом не установлен факт заражения умершего непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и/или пациентов с подозрением на эту инфекцию при исполнении работником его трудовых обязанностей.
Доводы адвоката Дворникова А.Н. со ссылкой на абз. 2-3 стр. 10 судебного постановления от 29 марта 2023 г. о том, что в мотивировочной части судебного постановления имеется вывод о заражения умершего непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, не отменяют того факта, что в резолютивной части апелляционного постановления не содержится такого вывода, как и выводов о признании карты эпидемиологического обследования № очага заболевания и санитарно-гигиенической характеристики условий труда умершего ФИО2 от 21 октября 2021 г. незаконными и необходимости их нового рассмотрения. Действующее законодательство не наделяет ответчиков правом, самостоятельно отменять принятые им же решения (медицинские документы) по своему усмотрению.
Кроме того, постановление Амурского областного суда от 29 марта 2023 г. не содержит выводов о признании страховым случаем факта смерти ФИО2 в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в результате исполнения им трудовых обязанностей и признании за ФИО3 права на получение страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента России от 06 мая 2020 г. № 313.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Забара <данные изъяты> к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница», Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и передать в адрес: Государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ документацию, необходимую для назначения ФИО3 выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. № 313 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 г.