№
63RS0038-01-2022-007620-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/2022 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 29 января 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Х № под управлением ответчика.
Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 13.5 Правил дорожного движения РФ и повлекло причинение механических повреждений автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак № 763.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения причиненного вследствие ДТП ущерба выплатило страховое возмещение в размере 63 128 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО серии ХХХ № застрахована не была, ответчик не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 63 128 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093, 84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ОСК, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № 763 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Lada Vesta были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в нарушении п. 13.5 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
По информации, предоставленной УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2
Гражданская ответственность владельца ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО № №, срок действия полиса: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3 страхового полиса договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС.
В качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан ФИО5 Ответчик ФИО1 в указанный перечень не включен.
Представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено осуществление СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой выплаты собственнику автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № в связи с наступившим ДТП в размере 63 128 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП установлена в предусмотренном законом порядке, учитывая, что условиями договора страхования ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» суммы ущерба, возмещенной страховщиком потерпевшему от ДТП, в размере 63 128 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом СПАО «ИНГОССТРАХ» в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи дел и документов № АПП 00585-22 от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, а также оказанных представителем услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, то есть в сумме 4 000 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования СПА «ИНГОССТРАХ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093, 84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» денежную сумму в размере 63 128 руб. в счет возмещение ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 093, 84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – 06.12.2022 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева