Дело № 1-1311/2023
УИД 35RS0010-01-2023-011819-15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 16 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Чеснокова И.В.,
при секретарях Бачалдиной В.А., Пятовской И.А.,
с участием: частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1
подсудимой ФИО6
адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 23.05.2023 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано вступило в законную силу 30.06.2023 года.
26 июня 2023 года, около 21 часа 00 минут, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поочерёдно, применяя физическую силу схватила ФИО1 рукой за шею и плечо, причинив последней царапины в указанных местах и физическую боль.
Подсудимая ФИО6 отрицает совершение преступления. По существу обвинения в суде заняла не последовательную позицию. Сначала заявила о том, что вечером 26.06.2023 года ФИО1 на кухне видела, но с ней не разговаривала. После оглашения объяснения от 05.07.2023 года, Толкач изменила показания, пояснив, что в вышеуказанное время подходила к ФИО1 и требовала от последней прописаться в квартире, чтоб снять со своей семьи бремя коммунальных платежей за проживание ФИО1. Физическую силу к ФИО1 не применяла. Через 10 минут после конфликта с ФИО1 ушла из квартиры на работу. Считает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 её оговаривают. Телесные повреждения ФИО1 могла причинить ФИО2, у которых был конфликт между собой 21.06.2023 года. Неприязненных отношений между ней, а также ФИО1 и ФИО2 нет, но они друг на друга неоднократно обращались с заявлениями в полицию.
О длительном конфликте с соседями по коммунальной квартире, из-за поведения последних, в судебном заседании сообщили дочь Толкач – ФИО4 и её муж ФИО5
Свидетель ФИО4 дополнительно пояснила, что в указанный день мама не могла никого поцарапать т.к. у неё были наращены ногти.
На ФИО6 как лицо совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ указала потерпевшая и частный обвинитель ФИО1 пояснившая, что около 21 часа 26.06.2023 года в коридоре коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> между ней и ФИО6 произошел словесный конфликт. Толкач рукой поочерёдно хватала её за шею и плечо удерживая каждый раз в течение примерно 2 секунд. Эти действия вызывали у неё физическую боль и от них на теле образовались царапины. Она сопротивлялась этим действиям, вырвалась и позвонила ФИО2 с которой проживала. Через некоторое время к ней пришла бабушка ФИО2 – ФИО3, которой она всё рассказала. После этого конфликта они с ФИО2 сменили место жительства. Исковых требований к Толкач не имеет. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.
Эти же сведения изложены в заявлении ФИО1 в полицию, с которым она обратилась 26.06.2023 года в 21 час 16 минут, т.е. сразу после происшествия (л.д.7, 8).
Та же информация содержится в заявлении ФИО1 в суд (л.д.42-43).
Свидетель ФИО2, которой обстоятельства происшествия известны со слов ФИО1, дала аналогичные показания. Сразу после происшествия ФИО1 сообщила о нём ей по телефону, при этом плакала, просила о помощи. Так как она не могла уйти с работы, то попросила свою бабушку сходить к ФИО1. В тот же день видела на теле ФИО1 царапины.
Свидетель ФИО3 показала, что ФИО2 приходится ей внучкой. По просьбе ФИО2, после 21 часа 26.06.2023 года, пришла к ФИО1, т.к. последнюю побила соседка по коммунальной квартире. ФИО1 нашла в испуганном состоянии. На шее у ФИО1 увидела царапины и покраснения кожи вокруг них, царапины также были на руке выше локтя. Со слов ФИО1 знает, что телесные повреждения ей причинила ФИО6.
Аналогичную информацию об обстоятельствах получения травмы ФИО1 сообщила эксперту при проведении судебно-медицинского обследования 27.06.2023 года. В местах указанных потерпевшей, экспертом обнаружены кровоподтёки и ссадины, которые образованы в результате травмирующего воздействия в местах анатомической локализации. Образование ссадин и кровоподтёков 26.06.2023 года эксперт не исключает. Вреда здоровью ФИО1 они не причинили.
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении преступления установлена.
Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, обращением ФИО1 в полицию сразу после происшествия, а также сведениями, полученными в ходе судебно-медицинского обследования.
Показания подсудимой напротив не последовательны, и изменялись ею при обнаружении противоречий с другими доказательствами.
К доводам подсудимой об оговоре суд относится критически, т.к. показания ФИО1 кроме показаний свидетелей подтверждены объективными доказательствами, заявлением в полицию и актом судебно-медицинского обследования. Кроме того, надуманными суд признаёт доводы подсудимой об оговоре её ФИО3, т.к. из показаний самой подсудимой следует, что во все предшествующие конфликты Толкач с ФИО1 и ФИО2 ФИО3 не вмешивалась и даже напротив, сторонилась их. Свидетель ФИО3 наличие каких-либо оснований для оговора подсудимой, отрицает.
Вышеуказанной совокупностью доказательств, полностью опровергнут довод защиты о возникновении у потерпевшей повреждений, обнаруженных экспертом, за шесть дней до медицинского обследования.
Критически суд относится и к доводу подсудимой и защиты о невозможности причинить царапины по причине того, что у Толкач были наращены ногти, расценивая этот довод как способ защиты. Наращенные ногти повторяют форму природных ногтей, причинение царапин которыми не исключается и стороной защиты. Кроме того, потерпевшая не утверждала, что ссадины и кровоподтёки на её теле Толкач причиняла исключительно ногтями. Эксперт считает, что повреждения на теле ФИО1 образованы в результате травмирующих воздействий, а также ударных либо давящих воздействий твёрдого и твёрдого тупого предмета (предметов).
Умышленные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершены Толкач до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 27.05.2023 года.
Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в действия ФИО6 нет.
На основании изложенного, действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО6 не судима, <данные изъяты>
С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в суде, данных, характеризующих её личность, суд признаёт ФИО6 в отношении содеянного вменяемой, способной в силу своего <данные изъяты> здоровья нести уголовную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно назначением ФИО6 наименее строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части статьи в минимальном размере.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила об отсутствии у неё исковых требований к ФИО6 Это заявление суд расценивает как отказ от ранее заявленных исковых требований о возмещении морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 318-322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья И.В. Чесноков
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Наименование получателя: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>)
ИНН получателя: 3525041644
КПП получателя: 352501001
ЕКС получателя: 40102810445370000022
Казначейский счет: 03100643000000013000
Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда
БИК банка получателя: 011909101
ОКТМО: 19 701 000
КБК: 188 1 16 03116 01 0000 140
Назначение платежа: Уголовный штраф с (Ф.И.О.), уголовное дело № 1-1311/2023.