Дело № 2-1021/2025
48RS0005-01-2025-000324-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при секретаре Мозолевских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства. 11.03.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, который расторгнут 23.09.2022. В период брака приобретены автомобили, которые ФИО3 проданы за 150000 руб. и 140000 руб. В связи с чем, денежные средства в размере 145000 руб. подлежат включению в конкурсную массу. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в размере 178635.66 руб.
Определением суда суд привлек ФИО4, ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующей в интересах ФИО2 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что автомобили приобретались в браке, данных о том, что между супругами заключен брачный договор или производился раздел имущества у них не имеется, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.
В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 11.03.2020 по 23.09.2022. Раздел общего имущества супруги при прекращении (расторжении) брака не производили.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2023 по делу № А36-8580/2022 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> АССР, ИНН №, СНИЛС №) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО9 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
В соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2024 по делу № А36-8580/2022 арбитражный управляющей ФИО9, от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО8 освобожден, финансовым управляющим ФИО8) утвержден арбитражный управляющей ФИО1 (Ассоциации СОАУ «Меркурий»)
Истцом в материалы дела предоставлен ответ УМВД России по Липецкой области от 05.04.2023№ 10/3-510, согласно которому за гр. Горнак (ФИО10), (ФИО10) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо транспортных средств не зарегистрировано. За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано:
1. Автомобиль Мицубиси Лансер 1.6 г/н №, который приобретен им за 135000 рублей (25.09.2020), который 18.04.2023 г. продан им же за 150 000 рублей согласно карточке учета транспортных средств.
2. Автомобиль Киа Пиканто г/н №, который 21.08.2021 года приобретен им за 215000 рублей, который 17.11.2022 продан им же за 140 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчику ФИО3 суд предлагал представить объяснения, либо возражения, относительно заявленных исковых требований, при наличии таковых, а также доказательства возмещения денежных средств в конкурсную массу, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что свою обязанность по возмещению денежных средств в конкурсную массу, полученных от продажи автомобилей, приобретенных в период брака, ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 145 000 руб. (50 % от суммы сделок: 150000 руб. + 140000 руб./2).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчик неправомерно в течение длительного времени не возмещает денежные средства, полученные им от продажи автомобилей, приобретенных в период брака, в конкурсную массу, при этом отсутствуют сведения об уважительных причинах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом ФИО1, действующей в интересах ФИО2 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 30.10.2024, от продажи автомобиля Мицубиси Лансер г/н № согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16266.91 руб., за период с 17.11.2022 по 30.10.2024 от продажи автомобиля Киа Пиканто г/н № в размере 17368.75 руб.
Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательства своевременного погашения долга суду не представил.
С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33635 руб. 66 коп., а всего взыскивает 178635.66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 (ИНН №), действующей в интересах ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 денежные средства в сумме 178635 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Галимова О.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2025 года.