К делу № 2-4332/2025

61RS0022-01-2024-005488-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

представителя истца адвоката Скоробогатова Д.А. по ордеру,

представителя ответчика адвоката Слепченко Р.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал на то, что <дата> примерно в 23 часа 30 минут на регулируемом перекрестке <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Флюенс г/н № выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц 240Е г/н № под управлением водителя ФИО4, движущегося на разрешающий (зелёный) сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Флюенс г/н № ФИО1 был причинен вред здоровью. В результате ДТП ФИО3 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Так же потерпевшей были проведены следующие оперативные вмешательства: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения, согласно заключения СМЭ эксперта Бюро СМЭ № от <дата>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу для жизни. В настоящее время у истца регулярно проявляется боль в <данные изъяты>. Она длительный период непрерывно проходила лечение, в течение которого производила существенные затраты финансовых средств, а также было потрачено много времени на посещение лечебных учреждений для получения консультаций, анализов и медицинских исследований. Все это доставляет ФИО3 не только физическую боль, обусловленную травмой, последствия которой её преследуют до сих пор, но и доставляет значительные нравственные переживания, страдания, в связи с невозможностью длительный период времени вести обыденную общественную жизнь.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его представитель требования поддержали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его представитель полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Прокурор в заключении полагал, что требования истца являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> примерно в 23 часа 30 минут на регулируемом перекрестке <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Флюенс г/н № выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц 240Е г/н № под управлением водителя ФИО4, движущегося на разрешающий (зелёный) сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Флюенс г/н № ФИО1 был причинен вред здоровью.

В результате ДТП ФИО3 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Так же потерпевшей были проведены следующие оперативные вмешательства: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения, согласно заключения СМЭ эксперта Бюро СМЭ № от <дата>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу для жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

Судом принимается во внимание то, что истец претерпевал физическую боль в результате получения указанных телесных повреждений, их тяжесть, длительность лечения. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025.

Председательствующий А.В. Семеняченко