Дело №12-736/2023 Мировой судья

78MS0046-01-2023-001811-67 Меньшикова И.Ю.

№5-522/2023-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.06.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были разъяснены права по ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, проигнорированы изложенные в расписке ходатайства о нуждаемости в защитнике. Разрешение дела не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

ФИО4 по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшееся решение, считает, что допущенные нарушения являются существенными.

В ходе рассмотрения жалобы судом был допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО1, который подтвердил, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ранее незнакомого ФИО4 Обстоятельства привлечения к ответственности не помнит, подтвердил наличие в протоколе своей подписи. Помнит, что в тот период сотрудниками ГИБДД проводилась операция <данные изъяты> ФИО4 был доставлен сотрудниками ГИБДД для составления вышеуказанного протокола. Не помнит, разъяснял ли он права ФИО4, в случае разъяснения в протоколе бы имелась соответствующая запись. Также не помнит, вручалась ли копия протокола.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, мировой судья на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта и объяснений свидетеля ФИО2, а также полученных в ходе рассмотрения дела объяснений инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО3 пришел к выводу о виновности ФИО4 в том, что он 14.04.2023 в 11 час. 20 мин. у <адрес> в Санкт-Петербурге, не имея специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предусмотренного ч.1, 3 ст.9 Федерального закона № от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществлял перевозку пассажира ФИО2 в легковом автомобиле Хундай Солярис г.р.з. М505КН198 за денежное вознаграждение в размере 512 рублей, за что был привлечен к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав на защиту ввиду не разъяснения прав суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении дела 06.06.2023 мировым судьей разъяснены ФИО4 права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.15).

Согласно тексту обжалуемого постановления соответствующие права повторно разъяснены лицу в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2023.

Отсутствие в материалах дела бланка о разъяснении прав ФИО4 не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела и не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения заявителя в устной форме.

Приложенная к жалобе копия расписки от 20.06.2023, в которой содержится ходатайство о том, что ФИО4 нуждается в защитнике, не свидетельствует о нарушении прав последнего на защиту, поскольку подлинность данного документа ничем не подтверждена, материалы дела не содержат письменного ходатайства о допуске к участию в деле защитника.

Вместе с тем, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей подпись привлекаемого лица отсутствует.

В силу требований ст.28.2 КоАП РФ в случае отказа лица от подписания протокола и разъяснения прав, в нем делается соответствующая запись о том, что лицо отказалось от подписи, однако соответствующий записи в протоколе не содержится, допрошенный судом сотрудник полиции ФИО1, составивший протокол об АП, также не подтвердил, что соответствующие права ФИО4 были разъяснены, факт отказа от подписи в документах не зафиксирован, объяснения лица в день описываемых событий, позволяющих сделать вывод об обратном, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту, в связи с чем такой протокол на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, мировой судья, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в постановлении от 23.06.2023 указал на то, что процессуальных нарушений допущено не было, при составлении протокола ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Такие выводы не основаны на действующем законодательстве, в нарушение ст.29.1 КоАП РФ не была в полной мере проверена правильность и законность процедуры составления протокола об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья выносит мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, с указанием на выявленные недостатки.

В нарушение приведенной нормы на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Принятое на основании такого протокола решение не может быть признано законным и обоснованным.

Привлекая к административной ответственности, мировой судья указал, что ФИО4 осуществлял деятельность по перевозке пассажира ФИО2 легковым такси за вознаграждение в размере 512 рублей, между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также данных, подтверждающих факт занятия ФИО4 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, материалы дела не содержат, ФИО2 по данным обстоятельствам не допрошена.

Такое разрешение дела не отвечает установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, а принятый в результате такого рассмотрения акт не обеспечивает гарантии прав и свобод привлекаемого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №46 от 23.06.2023, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что достаточных и допустимых доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не получено, необходимых процессуальных действий, направленных на установление, исследование и оценку доказательств дела предпринято не было, фактические обстоятельства дела остались не выясненными и не были подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, с учетом требований ст.ст.1.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника – удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд.

Судья: Л.Ш. Андреева