УИД 34MS0013-01-2023-001802-33

Мировой судья Новичков А.С. № АП 12-31/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Иловля 21 августа 2023 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указано, что 6.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-10-265/2023, которым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям. Судом сделан не основанный на материалах дела вывод о том, что имущественное положение не позволяет ей оплатить административный штраф. При этом мировому судье было сообщено о наличии у нее возможности произвести оплату штрафа. Считает, что при назначении наказания, мировым судьей не в полной мере была изучена личность лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав, назначенное наказание является чрезмерно строгим.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области по делу №5-10-120/2023 от 24.03.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, постановление вступило в законную силу 04.04.2023 года (л.д.13-14).

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела не имеется.

05 июня 2023 года истёк срок, установленный для уплаты административного штрафа в добровольном порядке.

ФИО1 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был, что послужило основанием для составления 06 июля 2023 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № 120 (л.д. 3-4).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, № 120 в отношении ФИО3 был направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 22-23).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Из постановления мирового судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1, надлежащим образом установлено и проверено.

Таким образом, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления указал основания, по которым пришел к выводу о совершении ФИО1 противоправных действий при установлении события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

Ввиду этого, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей сделан не основанный на материалах дела вывод о том, что имущественное положение виновной не позволит оплатить административный штраф., суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания, мировым судьей не в полной мере была изучена личность лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав, назначенное наказание является чрезмерно строгим, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждено финансовое положение заявителя.

Остальные доводы ФИО1 о несогласии с постановлением мирового судьи несостоятельны к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных мировым судьёй.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом апелляционной инстанцией не усматривается

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи, с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2023 года не имеется. Поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 6 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Пичугин