31RS0020-01-2022-003908-22 Дело №2-2557/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 6 августа 2022 года, в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти 3 сентября 2019 года ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от 13 мая 2012 года в размере 209486,81 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 175710,29 руб., просроченные проценты 32876,52 руб., комиссии 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295 руб.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого действует ФИО2
В обоснование иска истец указал, что на основании договора о карте №№ от 13 мая 2012 года ПАО «Бинбанк» предоставил ФИО4 денежные средства в размере 175710,29 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% годовых, с погашением задолженности в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренном п.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. По состоянию на 14 июня 2022 года кредитные обязательства ФИО4 перед банком по кредитному договору не исполнены, задолженность составляет 209486,81 руб. ФИО4 умерла 3 сентября 2019 года, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств заключения ФИО4 указанного кредитного договора.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» и по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 20 сентября 2022 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.
Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался через представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Банк «ФК Открытие» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Банком не представлен кредитный договор №№ от 13 мая 2012 года и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Представленные истцом Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 1 мая 2013 года, тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 1 мая 2013 года не подтверждают факт заключения кредитного договора.
Из представленной стороной истца выписки по контракту № невозможно определить факт предоставления кредита ФИО4 в размере 175710,29 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8% годовых, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита.
Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору №№ от 13 мая 2012 года, заключенному с ФИО4
Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора, его существенные условия, в материалы дела не представлены.
По сообщению нотариуса Старооскольского городского нотариального округа Белгородской области ФИО5, единственным принявшим наследство наследником по закону после смерти ФИО4 является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения ФИО4 от истца денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика, наследника ФИО4 отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2022 года.
Решение28.09.2022