№ 33-14347/2023
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода
Судья Тоненкова О.А.
Дело №2-208/2022
52RS0007-01-2020-003374-10
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2023 года о мерах по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 (правопреемнику ФИО3), ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (ныне к ФИО2), ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июля 2022г. иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от пролития взыскано *** руб.
До настоящего времени решение в законную силу не вступило.
04.01.2023 ответчик ФИО3 умерла.
Определением суда от 06.07.2023 произведена замена ответчика ФИО3 ее правопреемником ФИО2
07.07.2023 от истца ФИО1 поступило ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ФИО2 совершать действия, связанные с отчуждением наследственного имущества, реализовывать и регистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: д.46, кв.50в, снимать денежные средства со счетов ПАО Сбербанк, получать недополученную пенсию и ежемесячные выплаты с лицевого счета в отделении Фонда пенсионного и социального страхования ПФ по Нижегородской области до момента исполнения решения суда по данному делу, либо внести сумму ущерба на депозит суда, либо применить любые другие обеспечительные меры, необходимость в которых вызвана особенностями личности и поведения правопреемника.
Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2023 года постановлено:
Ходатайство ФИО1 об обеспечении иска удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество ответчика ФИО2 на общую сумму *** руб. в пределах заявленных истцом требований в обеспечение решение суда до его исполнения.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 об обеспечении иска в остальной части отказать.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что определение надо отменить в части указания на то, что судебный пристав-исполнитель должен определять имущество, подлежащее аресту (л.д.104-106 т.3).
Считает, что в заявлении истца были указаны конкретные меры по обеспечению иска, имущество указано из справки нотариуса, и суд был не вправе принять иные обеспечительные меры, привлекая тем самым к исполнению судебных приставов-исполнителей.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Основной целью гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
Обеспечительные меры направлены на защиту прав истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу о том, что ввиду явной несоразмерности стоимости квартиры с размером взысканных сумм, отсутствии сведений о размере денежных накоплений наследодателя и наличии невыплаченной пенсии, суд полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 по осуществлению прав в отношении наследственного имущества не имеется.
Вместе с тем, согласно определению суда от 06.07.2023 ФИО2, будучи правопреемником ФИО3, при вступлении решения в законную силу обязана будет его исполнить и выплатить ФИО1 взысканную сумму, данная обязанность должна быть выполнена в пределах стоимости наследственного имущества за счет любых финансовых и материальных источников должника, включая как личное имущество, так и имущество, полученное по наследству.
Поскольку до настоящего времени решение не исполнено, при вступлении в законную силу ответчик должен будет выплатить сумму ущерба в пределах стоимости наследственного имущества за счет любых финансовых и материальных источников должника, включая как личное имущество, так и имущество, полученное по наследству, суд пришел к выводу, что имеются основания для наложения арест на имущество ответчика ФИО2 на общую сумму *** руб.
При этом судом было указано, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.
Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.
В данном случае истец заявлял требования о возмещении ущерба.
Таким образом, достаточным основанием для принятия мер обеспечения иска является наличие одного обоснованного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, обеспечение иска путем наложения ареста на имущество ответчика являлось в данном случае правомерным, поскольку принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, ограничены размером имущественных исковых требований, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения истцу значительного ущерба до вступления решения суда в законную силу.
Довод частной жалобы о том, что обеспечительные меры должны быть приняты в отношении наследственного имущества, а не ареста иного имущества, которое определит судебный пристав-исполнитель при исполнении определения суда, подлежит отклонению, поскольку арест на имущество ФИО2 наложен в пределах цены иска, стоимость наследственного имущества в материалах дела на момент принятия определения отсутствовала.
Арест наложен на имущество, принадлежащее ФИО2 как ответчику в связи с подачей им нотариусу заявления о принятии наследства и вынесения определения о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2023 года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.
Судья Заварихина С.И.