УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

прокурора Кисловой Н.И.

при помощнике судьи Нагорной О.В.

с участием адвоката Захаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, к ФИО7 о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме <дата>. В указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО7, которая безвозмездно пользовалась данным жилым помещением. Однако, уже более семи лет ответчик не появляется по адресу регистрации, ее местонахождение истцу не известно, на связь не выходит. С регистрационного учета ответчик не снимается. При этом ответчик не несет никаких расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей за данную квартиру, все расходы оплачивает истец. Ответчик не является ни членом, ни бывшим членом семьи истца, ни родственником, никаких отношений с ответчиком у истца не имеется, в качестве члена своей семьи истец ее не вселял, то есть, у него не имеется оснований пользоваться жилым помещением истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Захарова А.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала, пояснила, что стороны в зарегистрированном браке не состояли. В приобретении спорной квартиры ответчик участия не принимала. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире после оформления истцом права собственности на квартиру. Спорная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи. Ответчик выехала из спорного жилого помещения 6-7 лет назад добровольно. Ответчик меняет свое место жительства, где она проживает в настоящее время истцу не известно. В настоящее время истец проживает в спорной квартире со своей супругой и их несовершеннолетним ребенком. Ответчик в содержании спорной квартиры участия не принимает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 20/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области ФИО8 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, данные исковые требования не предъявляются к имуществу несовершеннолетних детей, жилищные условия несовершеннолетних заявленными требованиями не нарушаются.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Кисловой Н.И. об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 14/.

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ответчик ФИО3, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения /л.д. 16/.

Поскольку ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, собственником которого является истец, соглашения по поводу пользования жилым помещением по адресу<адрес>, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании утратившей право пользования ФИО3 жилым помещением по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, обязав ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО7, <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> снять ФИО7, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>