Решение по делу № 2А-2862/2022 от 02.06.2022.

Административное дело №...

54RS0№...-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий, бездействий, постановления незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, он впервые получил копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 без участия ФИО1 и его представителя и постановление о наложении ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>А, <адрес>. После ознакомления с материалами дела, истец впервые узнал о том, что в отношении него ведется исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не было известно об образовавшейся задолженности, о факте вынесения судебным приставом - исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 постановлении о наложении ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ, о факте составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и о нахождении спорного имущества на стадии реализации в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец впервые узнал о вышеуказанных постановлениях ДД.ММ.ГГГГ, полагает срок на подачу настоящего административного иска в суд подлежит восстановлению. До ДД.ММ.ГГГГ истец не получал от ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области никакой почтовой корреспонденции, в том числе и указанного выше постановления и акта ареста, в связи с чем, считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно. Акт ареста не соответствует статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает законные права и интересы истца как стороны исполнительного производства. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен без выхода административного ответчика в адрес должника по месту нахождения имущества должника, без участия понятых, подписи в акте не принадлежат истцу и ФИО3 Административный ответчик совершил также незаконное действие, выразившееся в не вынесении постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества. Истец лично не давал письменного согласия на назначение его ответственным за хранение арестованного имущества. Кроме того, административный ответчик совершил незаконное бездействие, выразившееся в не указании в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вида, объема и срока ограничения права пользования арестованным имуществом, как того требует статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит:

- восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не направлении в срок не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения, постановления о наложении ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>А, <адрес>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем его составления;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ без участия должников, а также без личного присутствия должностного лица в квартире ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>А, <адрес>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ без участия понятых;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не уведомлении, в установленные законом сроки должника о проводимом аресте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>А, <адрес>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не указании в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вида, объема и срока ограничения права пользования арестованным имуществом, как того требует статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>А, <адрес>;

- признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Новосибирскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать, поскольку административный истец злоупотребляет принадлежащими ему процессуальными правами, задолженность по кредитному договору им не погашена до настоящего времени, вступившее в законную силу решение суда не исполнено (л.д. 23-24).

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3, ч.6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на то, что не получал постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии указанных документов ему стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд полагает, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС 038038999 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки – <адрес>, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере 2 336 000 руб. (л.д. 64-65).

Доводы о том, что административный истец не знал о наличии у него задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 27-32). ФИО1 лично участвовал в судебном разбирательстве по данному спору и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы иска о том, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, погашена административным истцом, надлежащими доказательствами не подтверждены. Тогда как заинтересованным лицом - Банком ВТБ (ПАО) представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность истца перед банком составляет 1 932 777,05 руб. (л.д. 36-47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец – должник по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО), действуя разумно и добросовестно, должен был интересоваться о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку решение суда им в добровольном порядке не исполняется, чем нарушаются права взыскателя.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора (л.д. 68). Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. (л.д. 69-71).

В части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Довод административного истца о том, что акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии понятых, не принимается судом во внимание, поскольку акт содержит подписи двух понятых, установление личностей которых не входит в обязанность административного истца и суда.

В этот же день копия постановления о наложении ареста и акт о наложении ареста направлены в адрес должника ФИО1, что подтверждается списком №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

Оценка арестованного имущества квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, судебным приставом-исполнителем не производилась, поскольку начальная продажная цена квартиры в размере 2 336 000 руб. и способ реализации имущества – с публичных торгов, установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производства в отношении должника ФИО1

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Исходя из изложенного, у судебного пристава-исполнителя были основания для вынесения постановления о наложении ареста и составления акта ареста.

Из оспариваемого постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.

Арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Банк ВТБ (ПАО) и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

Указанная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и свобод действиями судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста осуществлено судебным приставом в рамках должностных полномочий в соответствии с возбужденным в отношении должника исполнительным производством и судебным актом.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, обжалуемые действия, акты произведены в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, прав и интересов административного истца не нарушают, оснований для отмены данных постановлений не имеется.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без его участия как должника, который не извещался о времени и месте исполнительных действий, отклоняются судом, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Согласно части 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Доводы административного иска о том, что в оспариваемом акте о наложении ареста не указаны вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, суд полагает не основанным на требованиях действующего законодательства, поскольку в оспариваемом акте указано арестованное имущество – квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; установлен режим хранения – с правом пользования, указанное в акте имущество оставлено на хранение его собственнику – ФИО1 При этом, судебным приставом-исполнителем учтено, что в настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире, следовательно, оставление ему арестованного имущества на хранение, не нарушает его прав и законных интересов. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не поинтересовался о желании или нежелании ФИО1 принимать на хранение принадлежащую ему квартиру, находящуюся под арестом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в административном деле №...а№... Новосибирском районном суде Новосибирской области.