УИД 35RS0022-01-2022-000941-84
Дело № 2а-607/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 10 ноября 2022 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Цыгановой О.В.,
при секретаре Мартьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району, ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», являясь взыскателем по исполнительному производству №..., обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного приставу-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, обязании осуществить полной комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании старшего судебному пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование указано, что 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 16579,56 руб. с должника ФИО2 По состоянию на 05.09.2022 задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 11147,55 руб. Поскольку имеется задолженность по исполнительному производству, считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «СААБ» направляло в ОСП заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. В ответ сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес заявителя не поступили.
Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области.
Административный истец- представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Тотемскому району на исполнении находится исполнительное производство №... в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 19.11.2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ». Кроме того, в отношении указанного должника имеются еще три исполнительных производства. Все они объединены в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, ПФР, ЗАГС, ФНС, ФМС и другие. По выявленным счетам в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Согласно ответа ГИБДД транспортных средств на имя должника не зарегистрировано. Установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности, вынесено постановлении об обращении взыскания на пенсию с удержанием в размере 50%. Удержанные денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства пропорционально сумме долга. 08 февраля 2022 г. в связи с Федеральным законом №234 «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ, в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», поступило заявление от должника о сохранении прожиточного минимума с предоставлением соответствующих документов, справки о размере пенсии должника. 15 февраля 2022 г. вынесено постановление об удовлетворении заявления и постановление о сохранение прожиточного минимума направлено по месту получения дохода, то есть, в Пенсионный фонд. Из Пенсионного фонда поступило письмо, из которого следует, что установленный размер пенсии ФИО2 не достигает величины прожиточного минимума, удержания по исполнительным производствам приостановлены. По состоянию на 11 октября 2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству №... составляет 11 147,55 рублей, по сводному ИП 297 727,67 рублей. По адресу проживания должника осуществлялись выезды. Должник проживет по адресу регистрации с женой, является пенсионером по инвалидности, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, не установлено, поскольку жилое помещение, в котором проживает, находится в собственности его дочери. Ею был принят полный комплекс мер по взысканию долга. На ее имя запросов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от истца не поступало, в августе и в ноябре 2019 года от взыскателя были жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, которые рассмотрены и вынесены постановления старшим судебным приставом.
Административные ответчики- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району, представители ОСП по Тотемскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что 31.01.2019 в ОСП по Тотемскому району поступил судебный приказ №2-2459/2018 от 19.11.2018 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 16254,56 руб. и госпошлины 325 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
04.02.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 возбудила исполнительное производство №... и направила запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ФМС о регистрации должника, в ПФ, ЦЗН, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи.
Согласно поступившего ответа из Росреестра на имя должника ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно сведений из миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ....
По указанному адресу судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход с целью совершения исполнительных действий 24.03.2019, установлено, что ФИО2 проживает по указанному адресу, но в момент выхода отсутствовал дома. Согласно акта о совершении исполнительных действий от 23.12.2020 установлено, что должник получает единственный доход- пенсию по инвалидности, квартира, в которой проживает, ему не принадлежит, о чем предоставлены соответствующие документы.
При получении ответа из ПФ РФ о получении пенсии должником, 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, направлено по месту удержания, продублировано 11.02.2020.
17.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 17.12.2019. Аналогичные постановления выносились 21.12.2020, 22.06.2021, 29.03.2022, 06.10.2022.
23.08.2019, 01.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
Установлено, что в отношении ФИО2 на исполнении находится еще 4 исполнительных производства, все они объединены в сводное по должнику с присвоением №....
Согласно информации ГУ-ОПФ РФ по Вологодской области ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности в размере 5666,38 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2532,98 руб.
С указанного дохода осуществлялись удержания с ноября 2019 года по июнь 2022 года по постановлению судебного пристав-исполнителя и распределялись взыскателям пропорционально сумме долга.
На сегодняшний день задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» по исполнительному производству №... 11147,55 руб.
Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Установлено, что ФИО2 08.02.2022 обратился в ОСП по Тотемскому району с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.
15.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО2 и постановление от 21.02.2022 о обязании ПФ РФ при осуществлении удержаний сохранять ФИО2 ежемесячный доход в размере прожиточного минимума.
Согласно информации ГУ-ОПФР по Вологодской области следует, что у них на исполнении находятся постановления, вынесенные в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №.... В отношении должника поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 21.02.2022. Поскольку размер установленной должнику пенсии не достигает величины прожиточного минимума, удержания по исполнительному документу приостановлены с 01.04.2022.
Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, частичное погашение долга перед взыскателем свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.
Материалы исполнительного производства не содержит заявления истца с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, согласно пояснений ФИО1 такого заявления не поступало, обратное не доказано, поэтому оснований полагать, что в данном случае имелось бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению данной информации истцу, у суда не имеется.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя применить полной комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а старшего судебного пристава-исполнителя проконтролировать указанное не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Руководствуясь ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району, ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанностей по исполнительному производству №... в отношении должника ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.
Судья О.В. Цыганова