Дело №2-524/2023

УИД 50RS0042-01-2022-009256-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника прокурора Седовой Т.А., при секретаре судебного заседания Е.С. Разгуляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 является матерью ФИО16, зарегистрированного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру. 49/100 долей спорной квартиры принадлежат на праве собственности ФИО8, 51/100 долей находится в муниципальной собственности и было передано по договору социального найма отцу ФИО3 – ФИО3. В жилом помещении была зарегистрирована бабушка ФИО18 – ФИО7, которая по месту регистрации не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет и коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в комнате ее нет.

Истец ФИО2, несовершеннолетний ФИО19, представитель ФИО2 по доверенности Тер В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили суд признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что она проживала с ребенком и с ФИО6, который является отцом ФИО9, в комнате по адресу: <адрес> до 2015 года. После заключения под стражу ФИО6, его мать ФИО7 была зарегистрирована в комнате. В 2015 году ответчик ФИО7 выгнала ее (ФИО2) с несовершеннолетним ребенком из комнаты. С указанного времени ни она, ни Анатолий не имеют возможности вселиться и проживать в указанной комнате, поскольку ответчик ФИО7 единолично сдает комнату своему бывшему мужу, деду ФИО9, который в свою очередь, возражает против проживания в ней ФИО9 и ее, как законного представителя сына. Не оспаривала, что она не несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за ребенка, однако в настоящее время готова их нести. Пояснила, что в настоящее время Анатолий обучается в вечерней школе и ему удобнее добираться до места обучения с Московского шоссе, в связи с чем, они намерены воспользоваться своим правом на вселение в квартиру.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Крюкова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что 29.01.2015 года между Администрацией Сергиева Посада и ФИО3 был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в пользование одну комнату в коммунальной <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО6, его несовершеннолетний сын ФИО20 и его мать ФИО7, которая несет все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, следит за состоянием жилого помещения. Не оспаривала, что в течение последних 3-4 месяцев ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку оказывает помощь своей дочери по уходу за несовершеннолетними внуками, однако ее выезд носит временный характер и не свидетельствует об отказе от проживания и пользования им. Также указала, что ФИО6, лишен родительских прав в отношении ФИО9, в настоящее время отбывает срок наказания в местах лишения свободы, после его освобождения он вернутся проживать по месту регистрации, в связи с чем, проживание ребенка в этой комнате не будет соответствовать его интересам. В удовлетворении иска просила суд отказать.

Ответчик ФИО7 дополнительно пояснила, что в 2015 году она погасила задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, поскольку проживающая в комнате ФИО2 не исполняла обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 После выезда истца из жилого помещения, освобождении его от вещей истца, она въехала в него и проживала в комнате, полностью несла и несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время комнатой пользуется ФИО10, отец ФИО6, с ее разрешения. По вопросам пользования внуком комнатой к ней никто не обращался. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседании не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от 29.01.2015 года.

Согласно п. 3 указанного договора найма, в спорное жилое помещение, совместно с нанимателем, были вселены ФИО4 (сын), ФИО5 (мать).

Из выписки из домовой книги по состоянию на 18.01.2023 года, усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование доводов сторон, судом был допрошен свидетель ФИО10, который показал суду, что он пользуется комнатой по адресу: <адрес> по мере необходимости с согласия бывшей жены ФИО7 постоянно в указанной квартире никто не проживает, поскольку ФИО7 помогает дочери по уходу на детьми, а внук ФИО6 проживает с матерью по месту ее регистрации.

В показания свидетеля согласуются с пояснениями сторон, материалом КУСП 35811/21715 в части не использования комнаты для проживания лицами, зарегистрированными в ней, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными платежными документами, что ФИО7 полностью, единолично, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что бесспорно свидетельствует о желании ответчика сохранить за собой права пользования жилым помещением, а также об отсутствии оснований для расторжения с ней договора социального найма на указанную квартиру по ее инициативе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69,71,83 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

Судья подпись Л.В. Сергеева