Судья Иванова Т.В. Материал №22к-1247/2023

№ 3/1-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ГомоновойВ.А.,

защитника – адвоката Цыганковой В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной адвоката ЦыганковойВ.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, жалобе апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Цыганковой В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ГомоновойВ.А., полагавшей доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1месяц 30 суток до 12 сентября 2023 года.

12 июля 2023 года старшим следователем отдела № 1 СУ УМВД по г.Смоленску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

13 июля 2023 года в 6 часов 10 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, задержан ФИО1 и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

13 июля 2023 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023 года обвиняемому ФИО1 продлен срок задержания до 6 часов 10 минут 18 июля 2023 года

В возбужденном перед судом ходатайстве старший следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за имущественные преступления, освободившись в 2023 году из мест лишения свободы на путь исправления не встал, фактически проживает на территории ..., однако Смоленская область является приграничным регионом, в виду того, что последняя граничит с территорией Республики Беларусь, а Государственная граница Российской Федерации с Республикой Беларусь не охраняется и на ней отсутствуют контрольно-пропускные пункты, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Х.С.ИБ., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток до (дата) .

В апелляционной жалобе адвокат Цыганкова В.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 считает постановлением суда незаконным и необоснованным. Приводит положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и указывает, что выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер. Полагает, что безосновательное вменение возможности скрыться от суда, продолжение преступной деятельности, является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции Российской Федерации. Указывает, что на текущий момент все возможности как-либо повлиять на ход судебного следствия отсутствуют. Обращает внимание, что отсутствуют сведения о воспрепятствовании расследованию по уголовному делу со стороны обвиняемого. Отмечает, что ФИО1 полностью дал показания в качестве подозреваемого, с его участием была проведена проверка показаний на месте. Полагает, что следствием неверно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 4 ст.158 УК РФ, в связи с чем вину в инкриминируемом преступлении он не признал. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1 Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства в ..., где проживает со своей супругой и ребенком, трудоустроен у <данные изъяты>, имеет социальные привязанности. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, более мягкую, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет хронические заболевания, скрываться от суда и следствия не намерен, обязуется являться по первому требованию следствия и суда. Просит изменить меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного материала следует, что ходатайство старшего следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и место жительства в ..., трудоустроен.

Вместе с тем ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, наказание за совершение которого предусматривает до 10 лет лишения свободы, ранее судим, имеет непогашенные судимости за преступления против собственности, освободился в 2023 году из мест лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание характер и тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о его личности, пришел к верному выводу о реальности и обоснованности доводов следователя о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Доказательства, обосновывающие наличие оснований для уголовного преследования ФИО1, стороной обвинения суду представлены.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде, либо ее отмены.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, вынесено с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, либо ее отмены суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда по другим основания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова