Решение по делу № 2-8490/2023 от 29.12.2023

УИД № RS0052-01-2023-008605-72

Дело №2-8490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 22.12.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2023 года

22 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

с участием пом. прокурора Зарипова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО43, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и принадлежит ему на праве собственности с учетом апелляционного определения московского областного суда от 27 марта 2023 года.

В квартире зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетний сын ФИО44 которые не являются членами семьи собственника, и были зарегистрированы ФИО45 за период владения квартирой, ФИО4 зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года.

Сделка по отчуждению квартиры в пользу ФИО46 оспорена им в судебном порядке и признана недействительной, сама ФИО47 выехала из квартиры, вывезла вещи, выехав в неизвестном направлении, однако зарегистрированных лиц с учета не сняла, при этом последние не вносят плату за жилое помещение, наличие регистрации указанных лиц, не являющихся членами семьи собственника и утративших прав пользования им нарушает его права как собственника квартиры.

Также он вынужден был обратиться за юридической помощью, и расходы составила №, осуществлена оплата госпошлины за подачу иска в суд в размере №.

На основании изложенного просит суд снять ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, признав их утратившими право пользования жилым помещением, а также взыскать с третьего лица ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере №.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен. С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании против иска возражал, доводов не привел. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу отказано (протокольно).

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России Щелковское в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 после перерыва не явилась, извещена. С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании против иска возражала, полагая квартиру совместно нажитым имуществом, а несовершеннолетний ФИО24 являющийся ее сыном, зарегистрирован по ее месту жительства, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, отказав в требовании о признании утратившим право пользования спорной квартирой несовершеннолетнего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29.10.2014 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 9).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07.09.2022 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 27 марта 2023 года, по иску ФИО25 к ФИО26 о признании ничтожным договора купли-продажи с применением последствий ничтожности сделки постановлено: «Признать договор купли-продажи квартиры от 21.04.2022 года, заключённый в г. Щёлково Московской области, и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 27.04.2022 года, между ФИО27, действующей на основании доверенности от ФИО28 и ФИО29 о продаже квартиры по адресу: <адрес> – ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о переходе права собственности и регистрации права собственности за ФИО5

Встречные исковые требования ФИО30 к ФИО31 о признании ФИО5 добросовестным приобретателем, выселении и прекращении за ФИО3 правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения»

В ходе рассмотрения дела № по спору между теми же лицами, судом было установлено, что На основании договора купли-продажи от 21.04.2022 года ФИО7,, действующая на основании доверенности от 15.03.2022 года, выданной ФИО3, продала ФИО5 вышеуказанную квартиру и за последней 27.04.2022 года на основании государственной регистрации права № признано право собственности.

Доводы истца по встречному иску ФИО5, что она является добросовестным приобретателем, отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд в своих выводах указал об отсутствии полномочий у ФИО8 на продажу спорной квартиры при совершении сделки купли-продажи от 21.04.2022 года, заключенной между ФИО8 (действующим от имени ФИО3) и ФИО5, и как следствие о недействительности договора купли-продажи квартиры от 21.04.2022 года, и принимая во внимание, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образов, исходя из данных ЕГРН с учетом выводов сделанных в решении суда о признании сделки по отчуждению квартиры истца ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности еще с 29.10.2014 года, по мотиву ее ничтожности, продолжал являться ее собственником.

Между тем, в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО48, которые не являются членами семьи собственника ФИО3, и были зарегистрированы ФИО5 за период владения квартирой на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2022 года, признанного судом ничтожным, так ФИО4 зарегистрирован в квартире 29.10.2022, несовершеннолетний ФИО49 26.01.2023 года.

Суд учитывает, и сторонами не оспаривается что несовершеннолетний ФИО50 является сыном ответчика ФИО4, а также сыном бывшей супруги истца ФИО3 – Епишиной (ныне ФИО2) Е.В., также зарегистрированной в спорной квартире, право пользования которой ею не утрачено, кроме того, учитывая данные о регистрации брака между истцом и ФИО8, независимо от заявления иска о разделе имущества супругов, спорное жилое помещение для них является объектом совместной собственности с учетом презумпции совместной собственности супругов, независимо на чье имя оно приобретено в период зарегистрированного брака. В связи с чем правового значения, вопреки доводам ФИО9 о взаимосвязаности требований по разделу имущества с настоящим делом, не имеет. При этом саму ФИО10 истец в настоящем деле не просит признать утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Из представленных ОВМ МУ МВД России Щелковское по запросу суда данных следует, что третье лицо ФИО5 имеет иное место жительства, спорной квартире истца не зарегистрирована, ответчик по делу ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире ФИО5 по ее заявлению как собственника квартиры, а сам ФИО4 имеющий право пользования квартирой, при рождении несовершеннолетнего сына ФИО51 по заявлению осуществил его регистрацию в спорной квартире согласно представленному заявлению постольку, поскольку согласие собственника в данном случае не требовалось на регистрацию несовершеннолетнего.

Сделка по отчуждению квартиры в пользу ФИО5 оспорена им в судебном порядке и признана недействительной, сама ФИО5 выехала из квартиры, вывезла вещи, выехав в неизвестном направлении, однако зарегистрированных лиц с учета не сняла, при этом последние не вносят плату за жилое помещение, наличие регистрации указанных лиц, не являющихся членами семьи собственника и утративших прав пользования им нарушает его права как собственника квартиры.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства, не представлено.

Поскольку ответчик ФИО4 зарегистрирован собственником, являющийся таковым по сделке, признанной судом недействительной, и не являющийся членом семьи ФИО3 как законного владельца квартиры, в отсутствие соглашения между ними о право пользования спорной квартире, не имеет прав пользования им, требования истца о признании его утратившим право пользования квартирой, с учетом постановленных по делу судебных актов, подлежат удовлетворению. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Однако, требования истца о признании несовершеннолетнего ФИО32 утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат поскольку несовершеннолетний зарегистрирован не только по месту жительства своего отца ФИО4, но по месту жительства его матери ФИО6, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии соглашения между ФИО4 и ФИО10 об определении места жительства несовершеннолетнего, независимо от имени кого подано заявление о регистрации, и независим от признания сделки по отчуждению спорной квартирой, оспоренной истцом в судебном порядке, при этом, сам несовершеннолетний, имеющей законное право пользования спорной квартирой, в силу возраста, не имеющий возможности пользоваться им без законного представителя, т.е. своей матери, не подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, в котором ему определено место жительства. В данной части иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере №, № на оплату юридических услуг.

С учетом ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относя данные судебные расходы к рассматриваемому делу и подтвержденные документально квитанциями, договором, суд не находит оснований для из возложения на третье лицо, поскольку судебные расходы взыскиваются со стороны, иск против которой удовлетворен, однако ФИО5 является по делу третьим лицо, требований к ней не предъявлено, оснований прийти к заявленным именно убыткам истца, в данном случае не имеется и истцом не доказано в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем заявление истца ФИО3 о взыскании с третьего лица ФИО5 указанных суму не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО52 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части требований ФИО1 ФИО55 к ФИО2 ФИО56, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО39 утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также заявлении о взыскании с третьего лица ФИО5 ФИО57 о взыскании судебных расходов в размере № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья К.К. Скарина