РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов: исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС [суммы изъяты], от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС [суммы изъяты], в установленные частями 1-2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; в непринятии своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов: непринятие мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника - ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой принять меры по наложению ареста и обращению взыскания на имущество ФИО3, его принудительную реализацию, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, представитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетвоерния, поскольку её был выполнен комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой находятся исполнительные документы, направленные Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой как взыскателем, в отношении ФИО3 о взыскании сумм задолженности, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженности по договору аренды в размере 1 112 147.51 руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуренгойским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г/ Новый Уренгой задолженности по договору аренды в размере 997 026.83 руб., судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.

Копии постановлении о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство [суммы изъяты] на общую сумму взыскания 2 249 119,16 руб.

Из содержания ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу.

Согласно предоставленных ответов приставами установлены лицевые счета, открытые на имя должника в ПАО «СКБ-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ [суммы изъяты] ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г. НОВОМ УРЕНГОЕ, на денежные средства которых постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Постановления банками не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку.

С целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР. Из поступившего ответа следовало, что сведений об официальном трудоустройстве ФИО3 не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок в ПФР, в ходе которого установлено, что получателем пенсии должник также не является, о чем составлена телефонограмма.

ДД.ММ.ГГГГ в целях понуждения должника к исполнению судебных решений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно сведений ГИБДД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство BAW-ФЕНИКС 2007г.в.; г/н [суммы изъяты], в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Ввиду того, что в ходе исполнительного производства длительное время не представлялось возможным установить фактическое местонахождение данного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства BAW-ФЕНИКС 2007г.в.; г/н [суммы изъяты].

Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало -Ненецкого АО было установлено, что у ФИО3 в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый [суммы изъяты], на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт описи (ареста) имущества.

22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: , в ходе которого проверить имущественное положение ФИО3 не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

С целью установления места нахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: , где установлено транспортное средство BAW-ФЕНИКС 2007г.в.; г/н [суммы изъяты], на которое должностным лицом Отделения в присутствии должника наложен арест, составлен акт описи (ареста).

Одновременно судебным приставом исполнителем должнику вручено требование-извещение о явке в Отделение и предоставлении правоустанавливающих документов на арестованное имущество.

Ввиду того, что должником законное требование должностного лица в установленный законом срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что между ФИО3 и ООО «Березка» заключен договор аренды на помещение, расположенное по адресу: , кадастровый [суммы изъяты].

В объяснении генеральный директор ООО Березка ФИО7 обязалась ежемесячно перечислять на депозитный счет ОСП по г. Новому Уренгою денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем создана заявка на привлечения специалиста-оценщика и вынесено постановление о назначения оценщика, в целях дальнейшей реализации арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставил судебному приставу-исполнителю квитанцию о частичной оплате задолженности перед Департаментом в размере 150 000 руб. При поступлении денежных средств на депозитный счет Отделения они будут распределены и перечислены административному истцу.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также судом установлено, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны пристава-исполнителя отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья С.А.Ломов