Дело № 2-5182/2023
УИД 48RS0001 -01 -2023-004123-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Клейменовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 23.08.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, г/н №. собственником которого является ФИО2 и автомобиля Ауди А 6 г/н\ У408СХ/790 под управлением ответчика, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Ауди А6, который не был включен в полис ОСАГО. Ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо- Гарантия», которое произвело выплату ей страхового возмещения в размере 400000 руб.
В рамках договора о прямом возмещении убытков после оплаты САО «Ресо- Гарантия» страхового возмещения истец указанную сумму перечислил страховщику потерпевшего.
Поскольку водитель управлявший транспортным средством ответчика не был допущен к управлению, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 400000 руб. и расходы по оплате госпошлины 7200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, подтверждается приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.03.2023г., что 23.08.2022 года в г. Москве ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил неправомерное завладение автомобилем марки Ауди А 6 г/н № без цели хищения при движении допустил ДТП.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика в столкновении не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела, установлена приговором суда.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность виновника - в СПАО «Ингосстрах», которое после выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 400000 руб. указанную сумму перечислила САО «Ресо-Гарантия».
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею
2
деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Исходя из данных приговора суда ФИО1 управлял автомобилем Ауди А 6 незаконно, следовательно, выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП в порядке регресса.
Размер ущерба и объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком также не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование СПАО «Ингосстрах» к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 400000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 7200 рублей на основании платежного поручения № 299240 от 21.03.2023 года, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 400000 рублей и госпошлину в размере 7200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
3
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.
Ж.Е. Никульчева