Дело №2-1320/2025
УИД 25RS0005-01-2025-000426-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29.05.2025 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Галан Т.Н., представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 (третье лицо: администрация г.Владивостока) о выселении,
установил:
ФИО2 в лице представителя обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что между администрацией г.Владивостока и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя (сестра). Ответчик не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, ввиду чего она несет убытки, связанные с взысканием с нее задолженностей за коммунальные услуги, в том числе в солидарном порядке на основании вынесенных судебных актов, при этом она не может проживать в указанной квартире в связи с наличии конфликтных отношений с ответчиком. Просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Стороны, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требования.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в спорном жилом помещении проживает ФИО3, ранее в данной квартире проживала его мать, отец и сестра – ФИО2 Свидетель является соседкой ФИО3, проживает в квартире выше этажом. ФИО3 злоупотребляет алкогольными напитками, ведет себя агрессивно. В квартире Сомовых тараканы, антисанитария, фекалии животных. ФИО2 пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако не смогла открыть дверной замок, поскольку дверь была заперта изнутри, ФИО3 не впустил ее в квартиру.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в спорное жилое помещение ФИО3 вселился около <данные изъяты> лет назад, ФИО2 пришлось выехать из квартиры. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. Была свидетелем, как ФИО2 пыталась вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между тем, ФИО3 не впустил ее в квартиру, поскольку дверь была закрыта изнутри. ФИО2 проживает в <адрес>, несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения.
Прокурором дано заключение о необоснованности требования, отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следуюшего.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО3 (наниматель). ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (сестра).
Согласно выписке из Ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (сестра).
Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО3, истец не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении, однако оплачивает коммунальные платежи, в том числе в солидарном порядке на основании вынесенных судебных актов, в подтверждение представлены квитанции об оплате; имеется непогашенная задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Согласно предоставленной истцом информации долг по коммунальным платежам по спорному жилому помещению составляет <данные изъяты> руб.
Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения (в данном случае муниципального жилищного фонда) и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выезд ФИО2 носит вынужденный, не постоянный характер, ее непроживание в спорном жилом помещении вызвано сложившимися между ней и ФИО3 конфликтными отношениями.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1,3 ЖК РФ принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.
В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
В силу ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договора социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из материалов дела, администрация г.Владивостока не обращалась в суд с требованием о расторжении договора социального найма, заключенного с ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.
ФИО3 не имеет прав в отношении каких-либо иных объектов недвижимого имущества. Истец, будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, не вправе требовать прекращения договора социального найма в отношении нанимателя в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом выселение в данном случае допускается по требованию наймодателя в исключительных случаях и с предоставлением другого жилого помещения.
Суд полагает необходимым отметить, что истец в суд с заявлением о возложении обязанности на ФИО3 не препятствовать ей в пользовании спорным жилым помещением не обращалась, в связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг и иных расходов истец также не лишена возможности обратиться с иском о разделе лицевого счета.
Поскольку выселение является крайней мерой, суд учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, достаточных для удовлетворения требований о выселении ФИО3, истцом не представлено. То обстоятельство, что при имевшей место однократной попытке истца войти в квартиру ответчик закрыл дверь изнутри на ключ и не вынул его из замочной скважины, не свидетельствует о том, что им чинятся препятствия в проживании истца в квартире; доказательств нарушения прав иных граждан, проживающих в соседних со спорной квартирой жилых помещениях, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025