Решение по делу № 2-112/2023 от 10.01.2023 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 10 января 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Из заявления следует, что *дата* произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, и автомобиля марки УАЗ <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки УАЗ <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, ФИО1 <данные изъяты>.

На момент ДТП т/с ВАЗ/Lada <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, было застраховано по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № *№ обезличен*. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 62 940 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно сведениям профессионального объединения страховщиков, полученным на официальном сайте российского Союза автостраховщиков https://autoins.ru/, договор ОСАГО, заключенный в отношении т/с УАЗ <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, прекратил свое действие в АО «СОГАЗ» на момент ДТП.

Истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в порядке суброгации сумму в размере 62 940 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 088 руб.

Представитель АО «ГСК «Югория», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении извещения о времени и дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в развитие одного из основных начал гражданского законодательства, которое основывается, в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав.

Судом установлено, что *дата* произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, и автомобиля марки УАЗ <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки УАЗ <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> была направлена претензия в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 62 940 руб., но по настоящее время данное требование не исполнено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 <данные изъяты>. в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 940 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 70,80 руб. (список № 00203 внутренних почтовых отправлений от *дата* суд находит обоснованными, соответствующими требованиям статей 94, 98 ГПК РФ.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 088 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН *№ обезличен*) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 940 рублей 00 копеек, сумму почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 088 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 15 января 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 15 января 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-112/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2022-002868-71