Дело № 1-1-41/2023
УИД 73RS0021-01-2023-000426-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ульяновская область,
г. Сенгилей 07 сентября 2023г.
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,
с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Низамовой Ф.Ф.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 29 от 25.08.2023г.,
обвиняемого ФИО2,
его защитника в лице адвоката Забайкина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 23 от 25.08.2023г.,
при секретаре Цепцовой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшего *,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился на <адрес> где предложил находившемуся там же ФИО1 совершить <данные изъяты> хищение имущества * На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием.
Реализуя свои преступные намерения ФИО1, действия согласованно с ФИО2, в вышеуказанные дату и время подошел к дому <адрес> принадлежащему потерпевшему, возле которого с деревянного пня <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил слесарные тиски стоимостью 4200 рублей, принадлежащие *, перетащив их совместно в прицеп мотоблока ФИО2
С места преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему * причинен материальный ущерб в сумме 42000 рублей 00 копеек.
Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
От потерпевшего * поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, материальный ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Потерпевший * в судебном заседании показал, что он претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, с ними примирился и ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, обвиняемые попросили прощение за содеянное.
Помощник прокурора Низамова Ф.Ф. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, с потерпевшим примирились, на прекращение уголовного дела согласны, последствия прекращения дела им ясны и понятны.
Защитники Мухамедгалиев Ю.Р. и Забайкин С.В. попросили прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принесли извинения, что подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего * в судебном заседании.
ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в судебном заседании они также не отрицали свою причастность к совершению преступления, раскаялись в содеянном, на прекращение уголовного дела согласны.
По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются с положительной стороны. К уголовной ответственности ранее не привлекались. Жалоб со стороны администрации и жителей села на них не поступало. С лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни не замечены (л.д. 147, 174, 149, 168).
На учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимые не состоят (140,141,163, 164).
На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова», ГУЗ «Ульяновская областная наркологическая больница» ФИО1 и ФИО2 не состоят (л.д. 138, 165, 166).
По месту учебы ФИО1 характеризуется положительно. Стремится к усвоению профессиональных навыков, успеваемость удовлетворительная. Увлекается спортом. По характеру общительный, спокойный, любознательный (л.д. 143).
По месту работы генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 характеризуется с положительной стороны. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, выговоров и взысканий не имеет. К трудовым обязанностям относится добросовестно, ответственно. По характеру общительный, доброжелательный (л.д. 172).
Таким образом, каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не имеется, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по его заявлению имеются.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, которые с потерпевшим примирились, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 4680 рублей подлежат взысканию с ФИО1, адвоката Забайкина С.В. в сумме 4680 рублей подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для их освобождения от уплаты данных издержек не имеется.
В ходе предварительного следствия постановлением следователя была назначена товароведческая экспертиза, сумма оплаты за проведенную экспертизу составила 500 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками. Вместе с тем, органом предварительного следствия не приведены мотивы, по которым производство судебной товароведческой экспертизы не могло быть поручено государственному учреждению.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 процессуальных издержек, затраченных на производство экспертизы, не имеется и они взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия защитника.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия защитника.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: слесарные тиски, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего *, оставить у последнего, сняв ограничения по ее распоряжению; мотоблок с прицепом, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, в отношении которых вынесено постановление, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.И. Шестаева.