38RS0035-01-2023-005101-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что приговором Свердловского районного суда Адрес ФИО1 оправдан и признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате рассмотрения дела № ФИО1 были причинены многочисленные нравственные страдания, связанные с раскрытием подробностей семейной и интимной жизни с бывшей супругой ФИО8, связанные с оскорблениями в адрес ФИО1 при свидетелях, в том числе его матери, связанные с компрометацией ФИО1 как тирана и насильника, а также связанные с необходимостью прослушивания личных аудио-разговоров ФИО1 и ФИО8

Важно отметить, что в ходе судебного разбирательства частный обвинитель - ФИО8 вела себя недобросовестно. Так, частный обвинитель дважды грубо опоздала в судебное заседание, первый раз на 23 мин., второй раз почти на 2 часа. Более того, в судебное заседание, на которое ФИО8 опоздала почти на 2 часа, последняя не принесла на следственный эксперимент пуховик, который суд просил ее принести.

Из прослушанного в судебном заседании аудио разговора между обвиняемым и потерпевшей стало очевидно, что ФИО8 обратилась в суд с частным обвинением исключительно для того, чтобы выиграть гражданское дело по ограничению ее в родительских права. ФИО8 в аудио разговоре под протокол дословно сообщила: «У меня нет желания тебя посадить или наказать, просто я хочу выиграть дело (по ограничению в родительских правах) в правовом поле».

Сумму компенсации причиненного ФИО1 морального вреда истец оценивает в ........

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на представителя в размере ........, расходы на уплату государственной пошлины в размере ........

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата ФИО1 оправдан и признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; уголовное преследование ФИО1 прекращено, признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Из указанного выше приговора суда следует, что аудиозапись № свидетельствует о том, что инициатором произошедшего конфликта являлась ФИО8 При этом ФИО1 вёл себя более спокойно, какой-либо значимой агрессии в сторону ФИО8 не проявлял, каких-либо умышленных действий, направленных на причинение ФИО8 телесных повреждений не предпринимал, а лишь пытался прекратить возникший конфликт, изъять у ФИО8 своих малолетних Детей и обеспечить их безопасность, тогда как, при наличии такого умысла, ему ничто не мешало причинить ФИО8 любые телесные повреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется ФИО8, приведённые им в свою защиту, стороной обвинения не опровергнуты, представленными ФИО8 суду доказательствами, как каждым в отдельности, так и ими всеми в совокупности виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, бесспорно не доказана.

Имеющиеся в деле сомнения относительно причастности ФИО1 к причинению ФИО8 обнаруженного у неё телесного повреждения, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств опровергнуть не представляется возможным, в связи с чем суд растолковал их в пользу лица, обвиняемого в совершении преступления, в результате чего приходит к выводу о том, что обнаруженное у ФИО8_А. телесное повреждение не было причинено в результате умышленных действий ФИО1, то есть о непричастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется ФИО8

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. ст. 15, 1100 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17, учитывая, что в отношении истца по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению ответчика, вынесен оправдательный приговор в связи с тем, что не установлено событие преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Положениями ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 данного Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть если имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата истец оправдан в связи с тем, что не установлено событие преступления. Этим же приговором за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО8 в пользу ФИО1 в размере ........

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Дата между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №-юр, на основании которого Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять сопровождение деятельности по юридическим вопросам, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Стоимость услуг по договору составляет ........

Согласно расписки от ФИО2 получила ........ по договору от Дата.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, составление и подачу искового заявления, участие в судебном заседании, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате юридических услуг в размере ........, в удовлетворении заявления в большем размере отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, оплаченные истцом, что подтверждается представленным чек-ордером от Дата.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на оплату услуг представителя ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ........, расходов на оплату услуг представителя ........ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2023.