УИД 70RS0001-01-2023-002921-24

Дело № 1-624/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого ФИО3 у.,

защитника-адвоката Тазарачевой Е.В.,

переводчика ФИО7,

потерпевшего ФИО1у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иброхимова ИМу, родившегося /________/, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 у. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО5 у.), в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь в одном из помещений кафе /________/ расположенном по /________/ г.Томске, где работает продавцом-кассиром, и получив от своего знакомого ФИО8у. кошелек с денежными средствами в сумме /________/ и документами, принадлежащими ФИО1у., который ранее был оставлен ФИО1у. на одном из диванов, стоящих в указанном кафе, и обнаружен в указанном месте в указанный период ФИО8у., решил тайно похитить денежные средства в сумме /________/ находящиеся в указанном кошельке, а сам кошелек с документами вернуть законному владельцу - ФИО1у. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1у., он (ФИО5 у.) в указанный период, пройдя с указанным принадлежащим ФИО1у. кошельком в помещение кухни кафе /________/ расположенном по /________/ г.Томске, и воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1у. должный контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО5 у.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял из указанного кошелька денежные средства в сумме /________/ принадлежащие ФИО1у., тем самым тайно похитив их. Впоследствии он (ФИО5 у.) в указанный период, находясь в одном из помещений кафе /________/ расположенном по /________/ г.Томске, вернул кошелек с документами ФИО1у., после чего с похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащими ФИО1у., с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО5 у.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО1у. денежные средства в сумме /________/ руб., чем причинил потерпевшему ФИО1у. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО5 у. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1у. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ему возмещен полностью, извинения подсудимый принес, и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО5 у. и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО5 у. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступление, в котором обвиняется ФИО5 у., относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 у. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства в г. Томске, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный ему вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО5 у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО5 у. позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Потерпевшим в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 у. причиненного имущественного ущерба на сумму /________/ В судебном заседании потерпевший отказался от иска в связи с возмещением ему подсудимым имущественного ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, в связи с добровольным возмещением ФИО5 у. потерпевшему имущественного ущерба на сумму /________/. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иброхимова ИМу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО13 о взыскании с Иброхимова ИМу /________/ прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- кошелек, студенческий пропуск ТГАСУ, водительское удостоверение на имя ФИО1 угли, /________/ г.р., дисконтную карту сети газозаправочных станций, выданные потерпевшему ФИО1у. под сохранную расписку, - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/