РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 121/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 фио о возмещении ущерба, компенсацию морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в пользу каждого из истцов, компенсацию причиненного ущерба в размере сумма, моральный вред сумма; в пользу ФИО2 юридические расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы по независимой экспертизе в размере сумма, по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры №43, находящейся по адресу: адрес.
Ответчик является собственником ниже расположенного жилого помещения - квартиры №48, находящейся по адресу: адрес.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 8 по адрес в адрес является Государственное бюджетное учреждение адрес Кунцево».
17 октября 2021 года истцами подана заявка о нанесении ущерба квартире в результате халатного отношения жильцов квартиры № 48 (заявка № 05082005 от 17.10.2021 г.).
20 октября 2021 года представителями ГБУ адрес Кунцево» - начальником участка № 1 фио, мастером участка № 1 фио было произведено обследование указанной квартиры. В результате которого, составлен Акт обследования квартиры (помещения) по адресу: адрес.
16 ноября 2021г. Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Вега» (адрес) был составлен Отчет № 39986-2021 «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенному по адресу: адрес.
Согласно данному Отчету, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенному по адресу: адрес, составляет: с учетом износа с учетом округления 183 000 ) руб., без учета износа с учетом округления сумма
Истцы обратились к ответчику с предложением об урегулировании данного спора и выплаты компенсации в связи с заливом квартиры по его вине. Ответчик отказался во внесудебном порядке разрешить вопрос.
В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2022г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры № 43 по адресу: адрес.
В результате залива, квартире истцов был причинен ущерб, который, согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 39986-2021 от 16.11.2021г. составляет: с учетом износа с учетом округления сумма, без учета износа с учетом округления сумма
По факту произошедшего события 20.10.2021г. комиссией ГБУ адрес Кунцево» составлен акт обследования № 43, в котором указана причина залива – перепланировка санузла в квартире № 48.
Определением суда от 13 октября 2022 г. назначена экспертиза на предмет определения причины залива и размера ущерба, причиненного заливом квартиры истца.
Согласно заключения эксперта № 27/12/З-22, составленного 27.12.2022г. экспертом ООО «РАЕ», однозначно и достоверно установить причину залива произошедшего 17 октября 2021 года по адресу: адрес не представляется возможным, экспертом приведены две вероятные причины залива:
Течь скрытой подводки горячей воды к ванне в квартире № 48.
Течь заменённого участка трубы на стояке ГВС п/сушителя между квартирами 43 и 48.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, представлена в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет» и составляет: сумма.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующее образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о размере ущерба, причиненного квартире истца вследствие данного залива.
Учитывая право истцов на полное возмещение ущерба, в соответствии со ст.15 ГК РФ размер ущерба суд считает необходимым определить без учета износа, согласно судебной экспертизе.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры № 48 ( ответчика), то гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба суд возлагает на ответчика, являющегося собственником квартиры № 40 и причинителем вреда имуществу истцов.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов ущерб в размере сумма ( сумма :2).
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены лишь имущественные права истцов, по котором не предусмотрена законом компенсация морального вреда.
В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат возмещению судебные расходы: на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова