Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 предъявил иск к о к ответчику ФИО7 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, за которое <данные изъяты> предусматривал наказание в виде лишения свободы сроком до <данные изъяты>, а на протяжении <данные изъяты> являлся осужденным в совершении особо тяжкого преступления.

В результате переживаний в связи с привлечением к уголовной ответственности за несовершенное особо тяжкое преступление, наказание за которое может быть назначено до <данные изъяты> лишения свободы, а также связанные с его переживаниями осуждения за несовершенное преступление и с назначением отбывания наказания в колонии строго режима, протяженность времени привлечения к уголовной ответственности и осуждение за несовершенное преступление, а именно <данные изъяты>, ему причинен моральный вред.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требовании поддержал.

Ответчик – представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв.

Третье лицо – представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен,

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с применением <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, по <данные изъяты> с применением <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину по <данные изъяты> не признал, по <данные изъяты> признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в части его осуждения по <данные изъяты> и в этой части уголовное преследование в отношении него прекращено на основании <данные изъяты> за непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, за которое <данные изъяты> предусматривал наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении <данные изъяты> являлся осужденным в совершении тяжкого преступления.

Действующее законодательство не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен судебный акт о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Также, согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать. государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Поскольку Минфин РФ в судах представляет казну Российской Федерации, в решениях судам следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами или должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд взыскивает с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.