Дело №12-201/2023

м/с с/у №64 Ивананс П.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уссурийск 28 июля 2023 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу МТУ Ространснадзора по ДФО об отмене постановления мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и просил восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Суд, изучив представленные материалы, полагает ходатайство о восстановлении срока подлежащим отклонению, а жалобу, подлежащей возврату заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу при наличии уважительных причин его пропуска.

Как следует из содержания материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГ, о чем в уведомлении о вручении имеется подпись представителя (л.д.77). Жалоба на постановление была подана ДД.ММ.ГГ с нарушением порядка её подачи, в связи с чем определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ была возвращена заявителю без её рассмотрения по существу. Далее, ДД.ММ.ГГ данная жалоба была подана вновь, но поскольку по своему содержанию требований об отмене либо изменении обжалуемого постановления не содержала, определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ была возвращена без рассмотрения по существу.

Заявителем доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает процессуальный срок не подлежащим восстановлению, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возвращению заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство МТУ Ространснадзора по ДФО о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1- отклонить.

Возвратить МТУ Ространснадзора по ДФО жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Судья Е.В. Рогалев