Дело № 12-156/2023

64RS0048-01-2023-001763-90

Определение

06.07.2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В., рассмотрев в порядке подготовки к принятию материалы дела по жалобе заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района ФИО1 ФИО3 на постановление от 28.06.2023 по делу об административных правонарушениях по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

04.07.2023 в Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила жалоба заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района ФИО1 на постановление от 28.06.2023, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб..

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению и подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при примени Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленного постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.06.2023 усматривается, что заявителю вменяется совершение административного правонарушения по адресу<адрес>

Согласно сведениям, находящимся в общем доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», указанный адрес находится на территории Вольского района Саратовской области, в связи с чем рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Вольскому районному суду Саратовской области.

.

В связи с изложенным, настоящая жалоба не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Вольский районный суд Саратовской области по подведомственности, так как никто, согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в Вольский районный суд Саратовской области по подведомственности.

Судья О.В. Шамаилова