дело № 3/12-174/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес Федосов Н.А. при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа Прокуратуры адрес от 14.03.2023 г. о перенаправлении сообщений заявителя в СУ по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, если жалоба не подписана заявителем, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленной жалобы усматривается, что она не соответствует требованиям закона, поскольку заявитель выражает несогласие непосредственно с ответом должностного лица прокуратуры адрес о перенаправлении сообщений заявителя в СУ по адрес, однако каких-либо действий (бездействия) и решений органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, заявитель не оспаривает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предмет проверки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по доводам заявителя в настоящем случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

О принятом решении уведомить заявителя.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.А. Федосов