Дело № 2а-3560/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО2 о признании незаконным постановления, об обязании сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере двух минимальных прожиточных минимумов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от 05 мая 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от заработной платы; обязать судебного пристава-исполнителя ограничить взыскание с заработной платы, обеспечив сохранение 2-х минимальных прожиточных минимумов –на нее и на ребенка.

По мнению административного истца, размер ежемесячных процентных отчислений, установленный в размере 50 % от дохода должника по исполнительному производству относительно взыскания с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» рассчитан неверно, в связи с наличием у должника иждивенца младше 18 лет.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РМЭ по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО2, представитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ и представитель заинтересованного лица в лице ПАО «Сбербанк России» извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 4 Закона № 229 - ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона № 229 — ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона № 229 - ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичные положения об ограничении размера удержаний из заработной платы должника содержатся в статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.По смыслу статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 названного закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Республике Марий Эл находятся исполнительные производства №<номер> в отношении ФИО1 о взыскании суммарной задолженности в размере 772 703,77 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов исполнительных производств следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен доход ФИО1 - заработная плата, получаемая в силу трудовых отношений в <данные изъяты>

Постановлением от 09 марта 2022 судебного пристава-исполнителя Отделения Управления на указанный вид дохода обращено взыскание с установлением процента удержания и в размере 20 % (исп. производство <номер>). Постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>

При этом 05 мая 2022 г. судебным пристава-исполнителя также вынесено постановление об обращении взыскание на получаемый административным истцом доход в размере 50 % (исп. производство <номер>). Данное постановление в адрес работодателя не направлялось.

06 мая 2022 г. принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2022 г. по исполнительному производству <номер>.

Вместе с тем, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2022 г. об обращении взыскания на доходы должника-гражданина в части установления процента удержаний 50 % нарушающим его права, ФИО1 обратилась в порядке главы 22 КАС Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением.

В данном случае на момент рассмотрения дела оспариваемое административным истцом меры по обращению взыскания, принятое постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05 мая 2022 г., отменены постановлением от 06 мая 2022 г., удержания с доходов должника-гражданина производятся исключительно на основании принятого 09 марта 2022 г. постановления с установленным процентом удержаний в размере 20%.

Отмена установленных мер, принятых постановлением от 05 мая 2022 г. с установлением процента удержаний, свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться, в связи, с чем вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 06 мая 2022 г. об отмене мер по обращению взыскания на получаемый должником доход с процентом удержаний 50 % может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца. При отмене или изменению оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

Исходя, из обстоятельств дела административным истцом не были представлены в порядке ст. 62 КАС РФ доказательства нарушения ее прав оспариваемыми постановлениями, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из ее заработной платы производились удержания в размере, превышающем установленный законом предел, с учетом факта того, что оспариваемое административным истцом постановление от 05 мая 2022 г. не было направлено в адрес работодателя ГБУ РМЭ «РКГВВ» и не исполнялось последним.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При этом при оценке отсутствия нарушения прав административного истца стоит учесть, что произведенные удержания с заработной платы административного истца с учетом ее размера <дата> — 5145.88 руб.; <дата> — 2958.68 руб.; <дата> — 4703.72 руб.; <дата> — 5216.45 руб. на основании постановления от <дата>, которым установлен процент удержаний в размере 20 % составляют более величины прожиточного минимума.

На основании ч. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у ст. 69 Закона № 229-ФЗ должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи, учитывая обстоятельства того, что требование о сохранении административному истцу заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, может быть рассмотрено лишь в порядке раздела VII ГПК РФ, а именно при разрешении судом вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, то заявленное данное требование не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП РФ по РМЭ ФИО2 о признании незаконным постановления, об обязании сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере двух минимальных прожиточных минимумов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 14.07.2022 г.

Решение19.07.2022