Дело № 5-2/2025
64RS0036-01-2025-000043-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2025 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.
при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося сельскохозяйственного техникума имени К.А. Тимирязева, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> около <адрес>. р.<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу «зебре», допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его собаку, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 Показал, что его отец предлагал Потерпевший №1 оказать материальную помощь, но потерпевший отказался.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью, он проходил стационарное лечение в ГУЗ «СГКБ № 1». Также в результате в ДТП погибла собака породы «померанский шпиц», принадлежавшая его дочери. Показал, что до судебного заседания ФИО1 не приносил ему извинений, а также не подтвердил тот факт, что ФИО1 или его отец предлагали оказать ему материальную помощь, отец ФИО1 предлагал разрешить ему вопрос, не обращаясь в правоохранительные органы. Просил назначить наказание ФИО1 в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, изучив представленные материалы и оценив все в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу положений п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> с участием водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, содержащим сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП, карточку учета транспортного средства, рапорты ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схему происшествия; объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; кровоподтек левого плеча; кровоподтек левого бедра; кровоподтек наружной поверхности проксимального отдела левого предплечья; кровоподтек поясничной области слева. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов). Учитывая наличие неврологической симтоматики (описанной в представленной медицинской документации) и сроки её регресс, указанные повреждения образовались до обращения Потерпевший №1 в ГУЗ «СГКБ № 1» ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 42-44).
Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключением эксперта не представлено.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 является учащимся сельскохозяйственного техникума имени К.А. Тимирязева.
Смягчающим вину обстоятельством, судья признает признание вины, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.
Отягчающих, вину обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного административного правонарушения, совокупности обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, его материального и семейного положения, исходя из целей назначения административного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Саратовской области (ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, код 042, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 643401001, р/с <***> в отделении Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63646000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464250900000084, протокол 64 АР № 932920.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.С. Белохвостова