Решение по делу № 2-1117/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ФИО6 и ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере 3252746 рублей.

В обоснование требований указано, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ отменено решение Центрального районного суда <адрес> от /дата/ по делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, в указанной части принято новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 3228917 рублей.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ оставлено без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ установлено:

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ отменено решение Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №а-2786/2019, принято новое решение, в соответствии с которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от /дата/ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от /дата/ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от /дата/ об окончании исполнительного производства №-ИП, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от /дата/ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Поскольку судебным приставом были незаконно отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника у ФИО3 утрачена возможность получить денежные средства за счет реализации этих транспортных средств.

Платежным поручением от /дата/ № денежные средства в размере 3252746 рублей перечислены ФИО3, в связи с чем у Российской Федерации возникло право регрессного требования к ответчикам.

Представитель истца и третьего лица УФССП по НСО ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО2, который исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (л.д.50-55), при удовлетворении требований просил снизить размер убытков в связи с материальным положением ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ отменено решение Центрального районного суда <адрес> от /дата/ по делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, в указанной части принято новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 3228917 рублей (л.д.29-43).

Указанным апелляционным определением установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от /дата/ отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от /дата/ отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 от /дата/ отменен запрет на регистрационные действия в отношении мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После отмены запретов записи о регистрации указанных транспортных средств за ФИО4 были прекращены в связи с отчуждением.

Согласно выводам суда в указанном судебном акте неправомерные действия судебных приставов-исполнителей по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, объективно повлекли выбытие данного имущества из собственности должника, на которое возможно было обратить взыскание, и за счет реализации частично исполнить судебный акт.

Платежным поручением от /дата/ № денежные средства в размере 3252746 рублей перечислены ФИО3(л.д.6)

ФИО6, и ФИО6 были привлечены к участию при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Новосибирска в качестве третьего лица.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…

Из изложенного следует, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО6 и ФИО6 Российской Федерации причинены убытки в сумме 3252746 рублей. При этом нет правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить ущерб в равных долях. Как следует из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ размер ущерба определен как сумма продажной стоимости транспортных средств ФИО4. Соответственно, действиями каждого из ответчика причинен ущерб в размере стоимости транспортного средства, реализованного после незаконного снятия запрета с регистрационных действий.

Из этого следует, что ущерб причиненный ФИО6 составляет 130000 рублей - продажная стоимость мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, оставшаяся часть ущерба причинена незаконными действиями ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от /дата/ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ (в редакции от /дата/) "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от /дата/ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с /дата/, наименование Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от /дата/ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.

Исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

/дата/ приказом УФССП России по НСО №-к ФИО6 принят на государственную гражданскую службу, назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, с ним заключен служебный контракт №.

/дата/ приказом УФССП России по НСО №-к ФИО6 принята на государственную гражданскую службу, назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, с ней заключен служебный контракт №.

Согласно разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2020 г., наименование Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Аналогичные положения были предусмотрены в прежней редакции закона. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").

С учетом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения ответчика к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, то следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

На момент совершения ответчиками действий, повлекших впоследствии убытки истца, соглашений о полной материальной ответственности с ответчиками заключено не было. В данном случае, ответчики несут ответственность за свои действия, исходя из должностных обязанностей и объема ответственности, которые имели место в период совершения таких действий.

Согласно представленному бухгалтерскому расчету денежного содержания ФИО6 его среднемесячный доход в 2018 г. составил 37573,54 рублей, в 2019 г. – 37742,95 рублей, за 2022 г.- 62633,04 рублей.

Согласно представленному бухгалтерскому расчету денежного содержания ФИО6 ее среднемесячный доход в 2018 г. составил 26231,57 рублей, в 2019 г. – 39793,45 рублей, за 2022 г.- 70256,51 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании в порядке регресса имущественного вреда подлежит возмещению в пределах среднего заработка ответчиков в спорный период, и оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имеется, исходя из положений статей 245, 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 245, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", размер ущерба, причиненного действиями ответчиков, а также сведениями о личности ответчиков, их материальном положении, величины прожиточного минимума, необходимого для своего проживания, суд считает необходимым снизить размер ущерба, взыскиваемый со ФИО6 до 3000 рублей, а с ФИО6 до 7000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей с каждого в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7000 рублей.

Взыскать со ФИО6 в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета госпошлину 400 рублей.

Взыскать со ФИО6 в доход бюджета госпошлину 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Шевелева Е.А.