Дело №
УИД 54RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указывав, что /дата/ в 16:00 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО6, и транспортного средства Мерседес Бенц Г500, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 (автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»). В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
В указанном ДТП ФИО5 свою признал, о чем сделана запись в европротоколе. ДТП было оформлено через приложение Евро-400.
Страховой компанией ООО «Абсолют страхование» ДТП признано страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, денежные средства поступили на счет /дата/.
Для определения стоимости восстановления автомобиля Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет 4 233 902 рубля, с учетом износа 3 040 888,73 рублей. Согласно заключению эксперта № от /дата/ стоимость автомобиля Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак №, до повреждений составляет 2 264 800 рублей. Стоимость годных остатков составляет 690 321 рубль. За составление экспертного заключения истцом было потрачено 8 500 рублей.
В заявлении об уточнении исковых требований истцом указано, что согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, государственный номер НО17НН154, без учета износа транспортного средства на /дата/ составляет 2 356 000 рублей. Согласно акту выполненных работ к Заказ наряду№ от 18.09.2023г. стоимость ремонта ТС Мерседес Бенц государственный номер НО17НН154, составила: 2 419 870 рублей.
С учетом взысканной суммы ущерба по заочному решению Октябрьского районного суда <адрес> по делу № в размере 1 174 479 рублей, страховой выплаты по ОСАГО в размере 400 000 рублей, выплата ответчиком в день ДТП в размере 200 000 рублей, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 645 391 рубль.
Поэтому истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 819 870 рублей (с указанием, что 1 174 479 рублей ответчиком было выплачено, взысканию подлежит 645 391 рубль); расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 908 рублей (с указанием, что 14 072 рублей было выплачено ответчиком и взысканию не подлежит); расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей; расходы на представителя в размере 50 000 рублей (с указанием, что указанная сумма выплачена ответчиком); вынести определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление и рецензию на судебную экспертизу.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).
На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 вышеуказанного Постановления, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от /дата/ №-П разъяснено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией оплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Судом установлено, /дата/ в 16:00 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО6, и транспортного средства Мерседес Бенц Г500, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.
Оформление указанного дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д.63-64).
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам, был причинен ряд механических повреждений. Водитель транспортного средства Мерседес Бенц Г500, государственный регистрационный знак №, указал, что вину признает (том 1 л.д.63).
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют страхование», а ответчика в АО «АльфаСтрахование».
Актом о страховом случае ООО «Абсолют страхование» от /дата/ подтверждается, что заявленное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, к выплате определено 400 000 рублей (л.д. 69 том 1). В соответствии с платежным поручением № от /дата/ ООО «Абсолют страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 68).
Для подтверждения действительной стоимости причиненного ущерба истцом в материалы дела было представлено экспертное заключение № от /дата/, выполненное ИП ФИО7, согласно которому стоимость ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет 4 233 902 рубля, с учетом износа 3 040 888,73 рублей (л.д.31-36).Согласно заключению эксперта № от /дата/ стоимость автомобиля Мерседес Бенц 350, государственный регистрационный знак №, до повреждений составляет 2 264 800 рублей. Стоимость годных остатков составляет 690 321 рубль (том 1 л.д. 16-24).
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были взысканы 1 174 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 072 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 500 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб. (том 1л.д.97-101). Решение вступило в законную силу /дата/.
/дата/ представителю истца был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № для принудительного взыскания ( том 1 л.д.105).
На основании заявления ответчика об отмене заочного решения, определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ отменено, производство по делу возобновлено (том 1 л.д.121-122).
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», расходы по проведению экспертизы возложены на стороны (л.д. 139-140 том 1).
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» от /дата/ №-АТЭ, с учетом обстоятельств ДТП, экспертном сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML350 4 Matic, государственный номер №, после ДТП, произошедшего /дата/, по состоянию на дату ДТП с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа: 1 937 700 рублей, с учетом износа: 1 512 600 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML350 4 Matic, государственный номер №, после ДТП, произошедшего /дата/, по состоянию на дату /дата/ с учетом округления до сотен рублей составляет: без учета износа: 2 356 000 рублей, с учетом износа: 1 660 100 рублей (том 2 л.д. 4-48).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела и административном материале, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, который проводил судебную экспертизу, пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в своем заключении.
При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера материального ущерба суд, руководствуясь вышеуказанным экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» о стоимости восстановительного ремонта, годных остатков поврежденного автомобиля, среднерыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет 2 356 000 рублей.
Судом установлено, что ответчиком /дата/ истцу было переведена денежная сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (том 1 л.д.114); /дата/ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (том 1 л.д.68).
С учетом указанного заключения эксперта, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 756 000 рублей (2 356 000 - 400 000 – 200 000), в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела за составление экспертного заключения ИП ФИО7 истцом было оплачено 8 500 рублей, что подтверждается квитанциями и копиями чеков (том 1 л.д.16, 31). Расходы истца на проведение независимой оценки причиненного ущерба суд признает обоснованными, поскольку они были необходимы для определения размера имущественного вреда, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы разрешен в определение суда от /дата/ (том 1 л.д.239-240). Так как исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24 000 руб..
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 980 рублей.
Государственная пошлина в сумме 24 542 рубля подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от /дата/, заключенного между истцом и ФИО2, расписка, согласно которым на оказание юридической помощи по вопросу взыскания материального ущерба в результате ДТП от /дата/, истцом оплачено 50 000 рублей (л.д.12-14 том 1)
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей будут соответствовать выполненной работе и позволяют соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при исполнении которого, с должника ФИО5 в пользу ФИО4 было взыскано 1 238 551 руб. (1 174 479 руб. (материальный ущерб)+50 000 руб. (расходы на представителя)+14 072 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)) (том 1 л.д.231).
руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан /дата/ УВД <адрес>, в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 756 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 980 руб., расходы по проведению оценки в сумме 8 500 руб., расходы на представителя в сумме 50 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. Считать исполненным решение суда на сумму 1 238 551 руб.
Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 542 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/.
Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.