Судья: Бардышева Е.И. Дело № 33-8202/2022

А-2.066

24RS0009-01-2022-000250-17

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО «Большеулуйский Агроснаб» о рассрочке исполнения решения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2022 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Большеулуйский Агроснаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов, налога, выдаче справки,

по частной жалобе представителя ООО «Большеулуйский агроснаб» ФИО2,

на определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Большеулуйский Агроснаб» о рассрочке исполнения решения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03.11.2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Большеулуйский Агроснаб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов, налога, выдаче справки».

УСТАНОВИЛА:

ООО «Большеулуйский Агроснаб» (ООО «БУАГРОС») обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении решения Большеулуйского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2022 года, которым, с учетом изменений, внесённых в него апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2023, с ООО «Большеулуйский Агроснаб» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 111206 рублей 38 копеек, возложена обязанность перечислить за ФИО1 страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, налог на доходы физического лица, общий размер которых составляет 27203 рубля 77 копеек.

Заявитель утверждает, что исполнение решения суда единовременно для него является затруднительным, поскольку ввиду общей экономической обстановки в стране, а также прошедшим осенним-зимним-весенним сезоном традиционно упал товарооборот и сократились доходы у субъекта малого и среднего предпринимательства, занимающегося розничной торговлей, в зимний период ООО «Большеулуйский Агроснаб» понесло значительные затраты на отопление магазинов, содержание истопников и очистку магазинов от снега, за прошедший период значительно возросла стоимость электроэнергии, в связи с отсутствием специалиста (призван для выполнения специальной военной операции) приостановлена деятельность по изготовлению кузнечно-сварочных изделий. Обращает внимание суда, что ООО «Большеулуйский Агроснаб» в настоящее время необходимо произвести выплаты и уплатить налоги за текущий период, оплатить имеющуюся задолженность перед поставщиками продукции, кроме того, Общество планирует обжаловать решение суда в кассационном порядке. Утверждая, что в предстоящий летний период возрастет товарооборот, будут исполняться заказы на изготовление теплиц, которые уже начались, ООО «Большеулуйский Агроснаб» просит предоставить рассрочку в исполнении решения суда по предложенному им графику на период с 30.04.2023 по 30.09.2023.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Большеулуйский Агроснаб» ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на невозможность исполнения решения и осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03.11.2022 постановлено взыскать с ООО «Большеулуйский Агроснаб» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 60 756 рублей 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 15 922 рубля 82 копейки, оплату за период временной нетрудоспособности в сумме 11 469 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 98 148 (девяносто восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 65 копеек. ООО «Большеулуйский Агроснаб» произвести перечисление за работника ФИО1 за период с 19 февраля 2022 года по 4 сентября 2022 года в размере, установленном действующим в соответствующий период законодательством страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации, налог на доходы физических лиц. Взыскать с ООО «Большеулуйский Агроснаб» в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 46 копеек.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2023 решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года в части взыскании с ООО «Большеулуйский Агроснаб» в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы изменено, указано о взыскании с ООО «Большеулуйский Агроснаб» в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы в размере 73 387 рублей 05 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16 366 рублей 32 копейки, оплаты за период временной нетрудоспособности в размере 11 453 рубля 01 копейку, всего 111 206 рублей 38 копеек (включая компенсацию морального вреда), в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 524 рубля 13 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов сторон.

Суд, отказывая ООО «Большеулуйский Агроснаб» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем не представлено. Ссылка заявителя на сложное финансовое положение не свидетельствует об исключительности и уважительности причины неисполнения решения суда, с учетом которых суд может предоставить рассрочку исполнения решения суда. Представленные заявителем диаграмма поступлений и платежей ООО «Большеулуйский Агроснаб» по данным ПАО «Сбербанк», сведения о включении ООО «Большеулуйский Агроснаб» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Судом верно указано, что сложное финансовое положение, понесенные должником в повышенном размере расходы по содержанию имущества в зимний период относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Большеулуйский Агроснаб» и не может служить основанием для неисполнения решения суда, поскольку имущественное положение должника оценивается не только наличием, либо отсутствием денежных средств на счетах юридического лица.

Поэтому предоставление рассрочки исполнения при названных обстоятельствах не представляется возможным.

Намерение должника обжаловать вступившее в законную силу решение суда также не отнесено законодателем к основаниям, при наличии которых может быть предоставлена отсрочка или рассрочка в исполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Не является, по мнению суда, таким исключительным обстоятельством и отказ ООО «Большеулуйский Агроснаб» от одного из видов своей деятельности по причине призыва одного сотрудника для выполнения государственных обязанностей.

Кроме того, учитывая, что взысканию на основании решения суда подлежит заработная плата работнику, предназначением которой являются каждодневные расходы гражданина на своё существование, суд верно указал, что предоставление рассрочки в данном случае не соответствует балансу интересов сторон, противоречит интересам более слабой стороны в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для рассрочки принятого по делу судебного постановления, которая должна применяться лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению определения суда.

Приведенные в заявлении и в частной жалобе обстоятельства к таким исключительным обстоятельствам не относятся.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «Большеулуйский Агроснаб» принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Большеулуйский агроснаб» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Охременко