Судья ... Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ван В. - адвоката Бутовой Е.Е. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ... Ван В.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО7 - адвокат ФИО2

подала в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав пояснения защитника ФИО8 - адвоката ФИО2, поддержавшей ходатайство, считаю, что оснований для его удовлетворения и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 и его защитника - адвоката ФИО2 Копия судебного акта получена ФИО10 в этот же день, о чем свидетельствует расписка на л.д.....

Таким образом, последним днем для обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы защитника ФИО11 – адвоката ФИО2 о том, что причина пропуска срока обжалования является уважительной, со ссылкой на факт подачи жалобы на постановление судьи районного суда в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы электронной подачи документов ГАС «Правосудие» нельзя признать состоятельными.

Форма подачи жалобы в электронном виде (с учетом существа её требований) не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Поданная защитником ФИО12 - адвокатом ФИО2 в электронной форме жалоба не относится к случаю, указанному в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ. Несоблюдение установленной формы указывает, что в установленный срок соответствующая установленному порядку обжалования жалоба не была подана.

Излагаемые в жалобе доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на постановление судьи районного суда в установленный законом срок, в связи с чем, уважительными причинами пропуска срока они не являются.

Поскольку постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО13 - адвоката ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ... ФИО14, отказать.

Жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Судья Л.П. Бондаренко