Дело № 2-692/2022
56RS0041-01-2022-001111-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Шванской В.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.
Заявленные требования обосновала тем, что в 1981 году предприятие «Тоцкая нефтебаза» предоставило ее (истца) супругу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой с членами семьи проживают по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер.
Договор найма не заключался, ордер на вселение не выдавался, 41 год она (истец) проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания - делает ремонт, провела воду, газ, отопление, то есть фактически проживает на условиях социального найма.
Предприятие, предоставившее квартиру - «Тоцкая нефтебаза», ликвидировано, правопреемников не имеется. Спорное недвижимое имущество в муниципальную собственность в установленном порядке не передано и фактически данное жилое помещение не имеет собственника.
В настоящее время она (истец) намерена приватизировать квартиру. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а также документов, подтверждающих принадлежность квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор приватизации, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Дети истца ФИО2, ФИО3 не желают принимать участия в приватизации указанной квартиры.
Просила признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, представитель третьего лица администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От администрации муниципального образования Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования признали, указали, что последствия признания иска разъяснены и понятны.
От третьих лиц ФИО2, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что от участия в приватизации спорной квартиры отказываются, требования истца просят удовлетворить.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По смыслу указанного выше толкования закона, в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно пункту 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов дела следует, с 1981 года ФИО1 проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Данная квартира была предоставлена супругу истца ФИО11 в 1981 году предприятием «Тоцкая нефтебаза».
Договор найма жилого помещения не заключался, ордер на вселение не выдавался.
ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВН №0648329, выданным отделом ЗАГС Дзержинского райисполкома Минской области 11.04.2011 года.
Из справок администрации муниципального образования Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 15.11.2022 года, 01.11.2022 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на балансе администрации муниципального образования Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области; не является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрирована и проживает ФИО1
Из выписки из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 30.11.2022 года следует, что зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2022 года за ФИО1 не числится зарегистрированных прав на жилые помещения.
Согласно справки ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 17.11.2022 года за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории Оренбургской области не значится.
Согласно ответа Территориального управления Росимущества в Оренбургской области от 06.12.2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не проходила процедуру учета в качестве государственного федерального имущества, не включена в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области.
Согласно ответа ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 05.12.2022 года, сведения об собственнике, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, истец в приватизации не участвовала, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность в порядке приватизации не имеется.
Третьи лица ФИО2, ФИО3. в адресованном суду заявлении указали, что от участия в приватизации спорной квартиры отказываются.
С учетом того, что истец была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней фактически на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова