Дело № 2-919/2023

(УИД 26RS0№-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змиевской Н.В., с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингоссрах» к Волкодаву ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, что суд считает возможным.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21-07 г/н №, произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина Fiat Ducato, р/з №, принадлежащая ФИО5 На момент ДТП автомашина Fiat Ducato, р/з № была застрахована в АО СК «Астро-Волга» в соответствии с полисом №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № ХХХ 0205715285.

Потерпевшая обратилась в АО СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения. АО СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения расчетно-аналитического центра № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции.

В порядке ПВУ путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах», АО СК «Астро-Волга» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Ф «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления т/с ВАЗ 21-07 р/з № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При этом указанное т/с на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1, в установленные сроки не предоставлено, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Волкодав ФИО8, в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца СПАО «Ингосстрах», заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 965 ГК РФ гласит, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21-07 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Fiat Ducato, р/з №, принадлежащего ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате ДТП автомобилю Fiat Ducato р/з № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомашина Fiat Ducato, р/з № была застрахована в АО СК «Астро-Волга», в соответствии с полисом №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.

Потерпевшая ФИО6, реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась в АО СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения расчетно-аналитического центра № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" указанную сумму возместило АО СК "Астро-Волга", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного, не представлено.

Судом также установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления т/с ВАЗ 21-07 р/з № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Вместе с тем, указанное т/с на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленные сроки не предоставлено, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

Таким образом, основанием обращения в суд с настоящим иском послужило невыполнение причинителем вреда обязательств по предоставлению транспортного средства на осмотр.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно требованию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) СПАО "Ингосстрах" направлено в адрес ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения поврежденного транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21-074 г/н № для его осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное уведомление в виде электронного письма получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, до истечения срока, в течение которого ответчик ФИО1 должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, указанное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшего уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и в этот же произведена его выплата в пользу потерпевшей ФИО5

При этом, СПАО "Ингосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «СК «Астро-Волга»", признало экземпляр извещения потерпевшего и акт осмотра транспортного средства потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО "Ингосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признание истцом страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в удовлетворении которых истцу отказано, соответственно, и в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингоссрах» к Волкодав ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Отказать СПАО «Ингосстрах» во взыскании с ответчика Волкодав ФИО10, в порядке регресса, суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать СПАО «Ингосстрах» во взыскании с ответчика Волкодав ФИО11 расходов по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.