КОПИЯ Дело № 2-5446/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004230-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО6, действующего в интересах ФИО1 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий ФИО3 - ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 971,31 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 313 804,38 руб., уплаченную ответчиком в рамках рассмотрения Арбитражным судом заявления финансового управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления, поскольку имущество (денежные средства в размере 313 804,38 руб.), полученное по сделке, было возвращено в добровольном порядке.

Вместе с тем, на стороне ответчика осталось обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 971,31 руб., которые истец просит взыскать в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО4 с досудебным требованием о возврате процентов по ст. 395 ГК РФ, однако данное требование/претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (ШПИ №), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Согласно абзацу 29 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 названного закона).

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25).

В силу п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина; о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (абзац первый пункта 39 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления, поскольку имущество (денежные средства в размере 313 804,38 руб.), полученное по сделке, было возвращено в добровольном порядке.

При исследовании судом доказательств при рассмотрении указанного заявления, представленных в материалы дела, установлено, что должником в пользу ответчика были совершены перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 804,38 руб.

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Таким образом, Арбитражным судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 804,38 руб., а также установлен факт исполнения обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если иной размер не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 125 971,31 руб. Суд признает данный расчет арифметически верным.

Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО4 с досудебным требованием о возврате процентов по ст. 395 ГК РФ, однако данное требование/претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 125 971,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО5, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 971,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.А. Соколов

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.